Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-8345/2020[88-9742/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Семёнцева С.А, Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.09.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.12.2019 г. по гражданскому делу N 2-5593/2019 по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" к акционерному обществу "Тандер" о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, прекращении противоправных действий.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МООЗПП "Русконтроль" обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти к АО "Тандер" о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, прекращении противоправных действий.

В обоснование иска указало, что 03.12.2018 г. членами МООЗПП "Русконтроль" в соответствии со статьей 45 Закона "О защите прав потребителей" и Уставом организации были осуществлены мероприятия общественного контроля АО "Тандер" по месту фактической деятельности, по адресу: "адрес", магазин "данные изъяты" на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. В результате осуществленных мероприятий общественного контроля была составлена информация и выявлены нарушения продажи товаров с истекшим сроком годности, с отсутствующей полной и достоверной информацией о дате выработке (дате сбора) пищевой продукции, с нарушением условий хранения при реализации товара. Факт допущенных нарушений и реализации товара подтверждается товарным чеком, информационным листом и видеозаписью. Информационный лист составлен в присутствии товароведа З.Г.В, и ею подписан. Выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд: 1) признать противоправными действия АО "Тандер" по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: "адрес", магазин "данные изъяты", выразившиеся в реализации вышеуказанным магазином пищевой продукции с истекшим сроком годности, а именно: наименование товара - напиток б/алкогольный сильногазированный "данные изъяты" ж/б 0, 33 л. по цене 31, 90 руб. в количестве 3-х банок, изготовитель ООО "Пепсико Холдинг" г..Самара, дата изготовления 19.05.2018, годен до 15.11.2018 г..- у приобретенного товара истек срок годности на 18 суток; напиток б/алкогольный тонизирующий энергетический газированный "данные изъяты" ж/б 0, 5 л. по цене 119, 90 руб. в количестве 3-х банок, изготовитель ООО "Пепсико Холдинг" Домодедово г..Москва, дата изготовления 20.11.2017 г, годен до 20.11.2018 г..- у приобретенного товара истек срок годности на 13 суток; лук зеленый 100 гр. по цене 30, 90 руб, изготовитель ООО "Зеленый сад" г..Москва, дата изготовления (сбора), дата упаковки 09.11.2018 г, срок годности 12 суток, годен до 21.11.2018 г..- у приобретенного товара истек срок годности на 12 суток; - с отсутствующей полной и достоверной информацией о дате выработки (дате сбора) и сроке годности пищевой продукции, а именно: кукуруза в початках в в/упаковке по цене за 1 шт. 74, 90 руб, изготовитель Индия; с нарушением условий хранения при реализации товара: грибы "данные изъяты" 300 гр. по цене 85, 90 руб, изготовитель Краснодарский край, дата сбора 25.11.2018 г, срок годности определен с момента сбора и температуре хранения от +0 до +4 град. по Цельсию - продукт хранится и реализуется с витринной полки торгового зала без холодильного оборудования. 2).

Обязать АО "Тандер" прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности; с отсутствующей полной и достоверной информацией о дате выработки (дате сбора) и сроке годности пищевой продукции; с нарушением условий хранения при реализации товара в торговой точке. 3). Обязать АО "Тандер" довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации г..Жигулевска Самарской области или иным способом, на сайте "данные изъяты". Предоставить истцу право, в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме (пункт 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте www.rascontroll63.ru за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5000 руб.).

Решением Автозаводского районного суда г..Тольятти от 10.09.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.12.2019 г, исковые требования МООЗПП "Русконтроль" удовлетворены частично. Судом признаны противоправными действия АО "Тандер" по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: "адрес", магазин "данные изъяты", выразившиеся в реализации вышеуказанным магазином пищевой продукции, с истекшим сроком годности, а именно: наименование товара - напиток б/алкогольный сильногазированный "данные изъяты" ж/б 0, 33 л. по цене 31, 90 руб. в количестве 3-х банок, изготовитель ООО "Пепсико Холдинг" г..Самара, дата изготовления 19.05.2018, годен до 15.11.2018 г..- у приобретенного товара истек срок годности на 18 суток; напиток б/алкогольный тонизирующий энергетический газированный "данные изъяты" ж/б 0, 5 л. по цене 119, 90 руб. в количестве 3-х банок, изготовитель ООО "Пепсико Холдинг" Домодедово г..Москва, дата изготовления 20.11.2017 г, годен до 20.11.2018 г..- у приобретенного товара истек срок годности на 13 суток; лук зеленый 100 гр. по цене 30, 90 руб, изготовитель ООО "Зеленый сад" г..Москва, дата изготовления (сбора), дата упаковки 09.11.2018 г, срок годности 12 суток, годен до 21.11.2018 г..- у приобретенного товара истек срок годности на 12 суток; - с отсутствующей полной и достоверной информацией о дате выработки (дате сбора) и сроке годности пищевой продукции, а именно: кукуруза в початках в в/упаковке по цене за 1 шт. 74, 90 руб, изготовитель Индия; - с нарушением условий хранения при реализации товара: грибы "данные изъяты" 300 гр. по цене 85, 90 руб, изготовитель Краснодарский край, дата сбора 25.11.2018 г, срок годности определен с момента сбора и температуре хранения от +0 до +4 град. по Цельсию - продукт хранится и реализуется с витринной полки торгового зала без холодильного оборудования.

На АО "Тандер" возложена обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности; с отсутствующей полной и достоверной информацией о дате выработки (дате сбора) и сроке годности пищевой продукции; с нарушением условий хранения при реализации товара в торговой точке. На АО "Тандер" возложена обязанность довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации г..Жигулевска Самарской области или иным общедоступным способом. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Тандер" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судами ошибочно сделан вывод о том, что положения Федерального закона Российской Федерации "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" не распространяется на истца. Последним нарушена процедура общественной проверки. Также полагает, что судами необоснованно дано расширенное толкование статьи 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не предоставляющая истцу права требовать в судебном порядке о признании действий противоправными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме представитель АО "Тандер" Пантюхина Е.А. не возражала против рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие. От председателя правления МООЗПП "Русконтроль" Богомолова А.О. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя организации.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования МООЗПП "Русконтроль", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 494, 437, 492, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Федерального закона Российской Федерации "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, установив, что приобретенный в ходе мероприятий истцом товар не соответствовал предъявляемым к его хранению и реализации требованиям нормативных актов, правильно пришел к выводу о признании вышеуказанных действий противоправными и возложении на ответчика обязанности прекратить данные действия с доведением решения суда до сведения потребителей.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда обоснованно согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, оставив его решение без изменения.

Доводы кассационной жалобы по сути дублируют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам нижестоящими судами дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких - либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.09.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.12.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Тандер" - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи С.А. Семёнцев

Е.М. Балакирева