Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 8Г-8610/2020[88-10008/2020]

Дело N 88-10008/2020

28 апреля 2020 года

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Назмутдиновой Миляуши Хамитовны на определение мирового судьи судебного участка N 8 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 по Московскому судебному району г. Казани от 28 июня 2019 года, апелляционное определение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 августа 2019 года по гражданскому делу N 2/4-98/2017 по исковому заявлению ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" к Назмутдиновой Миляуше Хамитовне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

М.Х. Назмутдинова обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения от 01 марта 2017 года по иску ПАО НБ "Траст" к Назмутдиновой М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 01 марта 2017 года исковые требования ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" к Назмутдиновой Миляуше Хамитовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28 июня 2019 года Назмутдиновой Миляуше Хамитовне возвращено заявление об отмене заочного решения по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к Назмутдиновой Миляуше Хамитовне о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока для подачи указанного заявления.

Апелляционным определением Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 августа 2019 года определение мирового судьи судебного участка N 8 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28 июня 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Назмутдиновой Миляуши Хамитовны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Назмутдиновой Миляуши Хамитовны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что заочное решение мирового судьи от 01 марта 2017 года было направлено в адрес Назмутдиновой М.Х. заказным письмом 01 марта 2017 года по месту регистрации, однако было возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Как верно указано судами, ответчик не принял мер к получению корреспонденции. С заявлением об отмене заочного решения от 01 марта 2017 года Назмутдинова М.Х. обратилась только 27 июня 2019 года.

Руководствуясь частью 1 статьи 109, частью 2 статьи 333, статьями 334, 337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявление об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N 4 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 01 марта 2017 года подано мировому судье 27 июня 2019 года, то есть по истечении установленного законом 7-дневного срока для подачи -заявления об отмене заочного решения, просьба о восстановлении пропущенного срока в заявлении отсутствовала суды обоснованно пришли к выводу о возвращении заявления.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Назмутдиновой Миляуши Хамитовны не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 8 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28 июня 2019 года, апелляционное определение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 августа 2019 года по гражданскому делу N 2/4-98/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Назмутдиновой Миляуши Хамитовны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка