Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 8Г-8814/2020[88-10030/2020]

Дело N 88-10030/2020

28 апреля 2020 года

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Тимофеева Александра Николаевича на определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 октября 2019 года, апелляционное определение Верховный Суд Республики Башкортостан от 09 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-2/2019 по исковому заявлению Савина Григория Анатольевича к Тимофееву Александру Николаевичу об обязаны сноса самовольного строения в виде сарая и сплошного забора, об устрани нарушений права собственности и обязянии восстановить положение, существовавшее до нарушения права, об обязынии освободить часть самовольно занятого земельного участка, УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с Савина Григория Анатольевича в свою пользу издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 152925 рублей, из которых: 40000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 25750 рублей - расходы по оплате проведения судебной строительно-технической экспертизы, 1300 рублей - расходы по оплате нотариальных действий по составлению судебной доверенности, 4000 рублей - расходы по оплате ГСМ для выездов в Гафурийский межрайонный суд в целях ознакомления с материалами дела и участия в судебных заседаниях, 1700 рублей - расходы по оплате нотариальных действий по составлению судебной доверенности для делопроизводства в апелляционной инстанции, 35400 рублей - расходы по оплате проведения судебной землеустроительной экспертизы (с комиссией), 2000 рублей - расходы по оплате ГСМ для выездов в Верховный Суд РБ в целях ознакомления с материалами дела и участия в судебных заседаниях, 11500 рублей - расходы на оплату услуг представителя в суде и подготовки документации к судебному делопроизводству в Верховном Суде РБ, 775 рублей - заказ выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, 30500 рублей - расходы по оплате проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 октября 2019 года в удовлетворении заявления Тимофеева Александра Николаевича о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховный Суд Республики Башкортостан от 09 декабря 2019 года определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 октября 2019 года оставлено без изменения, а частная жалоба Тимофеева Александра Николаевича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тимофеева Александра Николаевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2019 года, поставлено:

"Признать постройку в виде сарая, принадлежащего ответчику Тимофееву А.Н, и забора, расположенного по адресу: "адрес", самовольной постройкой.

Обязать Тимофеева Александра Николаевича в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос сарая и забора в домовладении по адресу: "адрес".

Обязать Тимофеева Александра Николаевича привести границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", в соответствие с границей, установленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", указанной в данных кадастрового учета.

Обязать Тимофеева Александра Николаевича освободить часть самовольно занятого им земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", путем демонтажа за свой счет от принадлежащих ему самовольных строений в виде сарая, бани и сплошного забора из шифера.

Взыскать с Тимофеева Александра Николаевича в пользу Савина Григория Анатольевича расходы на экспертизу в сумме 20000 рублей.

Взыскать с Тимофеева Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр промышленной гигиены и охраны труда" расходы на экспертизу в сумме 30500 рублей".

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бащкортостан от 14 августа 2019 года решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2019 года отменено в части обязания Тимофеева А.Н. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос сарая и забора, обязании Тимофеева А.Н. привести границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", в соответствии с границей, установленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", указанной в данных кадастрового учета, обязании Тимофеева Александра Николаевича освободить часть самовольно занятого им земельного участка.

В отмененной части принято новое решение об обязании Тимофеева А.Н. снести сарай, забор от точки 5 до точки 10, расположенный на земельном участке Савина Г.А. В иске Савина Г.А. к Тимофееву А.Н. о сносе бани отказать. В остальной части решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2019 г. оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу.

Обосновывая заявленные требования, Тимофеев А.Н. ссылался на необходимость распределения судебных расходов исходя из принципа пропорциональности.

Руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указав, что итоговый судебный акт восстановил нарушенное право истца Савина Г.А, решение Гафурийского межрайонного суда РБ апелляционной инстанцией отменено лишь частично, при этом не меняя существо решения, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в данном случае принцип пропорциональности не нарушен.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Тимофеева Александра Николаевича не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 октября 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-2/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка