Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по делу N 8Г-8998/2020[88-10527/2020]

N 88-10527/2020

24 апреля 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ившиной Т.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 3 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года, апелляционное определение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-80/2019 иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании ущерба, установил:

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 86 руб. 86 коп, ссылаясь на то, что 14 августа 2018 г. следственно-арестованный ФИО1 в период содержания в ФКУ СИЗО-1, находясь в автомашине конвойной службы во время доставления его со следственных действий, совершил акт членовредительства, а именно, ногтем левой руки нанес себе царапины на правом предплечье, в связи с чем в ФКУ СИЗО-1 ему была оказана первая медицинская помощь. Претензий к сотрудникам ФКУ СИЗО-1 он не имеет.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 затраты на оказание медицинской помощи в сумме 86 руб. 86 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 г. исковые требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан взыскано в возмещение затрат на оказание первой медицинской помощи и лечение 86 руб. 86 коп.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность принятых по делу судебных актов, просит их отменить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью (часть 1 пункт 9 настоящей статьи).

На основании части 1 статьи 41 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причинённый государству во время содержания под стражей их действиями материальный ущерб в размерах, предусмотренных гражданским законодательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14 августа 2018 г. в 13 ч. 30 мин. при возвращении со следственных действий в автомашине конвойной службы ЛУ МВД России по Республике Татарстан ФИО1 произошел нервный срыв, и он совершил акт членовредительства - сам себе нанес царапины на правом предплечье. По прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан ему была оказана медицинская помощь, Стоимость лекарственных препаратов, расходных материалов составила 86 руб. 86 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья исходил из того, что в результате умышленных действий ответчика истцу причинён ущерб на сумму 86 руб. 86 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о том, что он не просил об оказании ему первой медицинской помощи, а также о том, что он как гражданин Российской Федерации, имеющий полис обязательного медицинского страхования, имеет право на бесплатное оказание первой медицинской помощи, указав, что с учётом положений статей 39, 41 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ, общие положения о бесплатной медицинской помощи в данном случае применению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущены.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что помимо полиса обязательного медицинского страхования у него имеются другие полисы медицинского страхования, по делу его не допрашивали, экспертом он не осматривался, в деле отсутствует заключение эксперта, лечение проводилось нестерильными материалами, не могут быть признаны основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а выражают по существу несогласие с выводами судов и направлены на их переоценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года, апелляционное определение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.В. Ившина