Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 16-151/2020-
Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 21 февраля 2020 г.) жалобу Тутова Мурата Хасановича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 29 марта 2019 года, вынесенное в отношении Тутова Мурата Хасановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 29 марта 2019 года Тутов М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанное постановление мирового судьи не обжаловано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, Тутов М.Х. обжалует его в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 23 февраля 2019 года в 22 часа 30 минут по ул. Чернышевского - Кешокова города Нальчика Тутов М.Х. управлял транспортным средством марки "Лада 219170", государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2019 года, при составлении которого Тутову М.Х. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью (л.д. 3);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 февраля 2019 года, согласно которому Тутов М.Х. в присутствии понятых Баккуева М.М. и Дышелова Т.М. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4);
справкой врача-психиатра-нарколога о проведении медицинского освидетельствования в отношении Тутова М.Х, 1993 г.р. (л.д. 5);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 175 от 24 февраля 2019 года, согласно которому у Тутова М.Х. установлено состояние опьянения, обнаружены каннабиноиды (л.д. 6 оборот);
рапортом инспектора 2 взвода ОБ ДПС УМВД РФ по г. Нальчик Биязирова А.Д. (л.д. 9);
объяснениями Тхагазитова А.М. и Гуменовой М.Р. (л.д.10-11).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Тутова М.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, основанием для направления сотрудниками полиции Тутова М.Х. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под его управлением, что согласуется с подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года (далее - Порядок).
Как верно установлено мировым судьей, указанная мера обеспечения производства по делу применена к Тутову М.Х. с участием понятых, что согласуется с положением части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательством состояния опьянения водителя в рассматриваемом случае является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем отсутствие акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на доказанность вины Тутова М.Х. не влияет.
Вопреки доводу жалобы, нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения пробы, влекущих освобождение Тутова М.Х. от административной ответственности, не установлено.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
Положениями пункта 9 Порядка предусмотрено, что проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12).
Согласно пункту 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Согласно пункту 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).
При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что по результатам исследования 24 февраля 2019 года выдыхаемого воздуха с помощью прибора "Лайен SD-400", номер 063784, состояние алкогольного опьянения у Тутова М.Х. установлено не было. В 01 часов 35 минут у него был отобран биологический объект (моча), направленный на химико-токсикологическое исследование.
На основании заключения об обнаружении в биологическом объекте (моче) вызывающих опьянение веществ - каннабиноидов в соответствии с пунктом 15 Порядка врачом в пункт 17 Акта внесена запись: "установлено состояние опьянения".
Таким образом, действия Тутова М.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Тутова М.Х. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Кроме того, ПДД РФ запрещено управление транспортным средством в состоянии не только алкогольного и наркотического, но и иного опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Тутова М.Х, влекущих признание их недействительными, по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Тутова М.Х. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы о виновности Тутова М.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными и мотивированными.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 17 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 29 марта 2019 года, вынесенное в отношении Тутова Мурата Хасановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тутова Мурата Хасановича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пятого кассационного суда
общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев
Справка:
мировой судья Малухова Э.М.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.