Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-157/2020-
Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Кучерова Игоря Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Невинномысска Ставропольского края от 26 сентября 2019 года и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Кучерова Игоря Анатольевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 города Невинномысска Ставропольского края от 26 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2019 года, Кучеров И.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Кучеров И.А. обжалует их в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 23 августа 2019 года в 12 часов 33 минуты по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина, д. 95, Кучеров И.А, управлявший транспортным средством ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак N, с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 23 августа 2019 года, при составлении которого сотрудником полиции Кучерову И.А, разъяснены положение статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 5);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 августа 2019 года, согласно которому Кучеров И.А. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 6);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 августа 2019 года (л.д.7);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 августа 2019 года, согласно которому Кучеров И.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 8);
протоколом о задержании транспортного средства от 23 августа 2019 года (л.д. 9);
рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД по г. Невинномысску Колесникова Н.А. от 23 августа 2019 года, из которого усматривается, что 23 августа 2019 года была остановлена автомашина ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Кучерова И.А. В связи с наличием признаков опьянения водителю было предложено пройти освидетельствование, от чего тот отказался (л.д. 10);
видеозаписью на DVD-R-диске, приобщенной к материалам дела (л.д. 4) и другими материалами дела.
Мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Кучеровым И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Невинномысского городского суда Ставропольского края, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что Кучеров И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора Кучеров И.А. не согласился, в связи с чем в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с отказом Кучерова И.А. от прохождения медицинского освидетельствования инспектором правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Кучерова И.А. в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования верно расценены инспектором ДПС как невыполнение в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из материалов дела, при применении в отношении Кучерова И.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, которая подтверждает обстоятельства его отстранения от управления транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказа от проведения данной процедуры, разъяснения процессуальных прав.
Замечаний при ознакомлении с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры их проведения, водителем не принесено, указанные документы подписаны им без замечаний. Оснований полагать о заблуждении Кучерова И.А. относительно смысла и содержания проводимых в его отношении процессуальных действий, подписания документов под влиянием угроз, давления из материалов дела не имеется. Он не был лишен возможности возражать относительно вменяемого ему правонарушения, однако таким правом не воспользовался.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки опьянения, не является процессуальным нарушением, принимая во внимание, что таковые отражены в иных процессуальных документах, в частности, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении от 23 августа 2019 года соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано, в том числе указан пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено водителю Кучерову И.А. Таким образом, протокол обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по делу.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кучерова И.А.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кучерова И.А. в материалах дела также не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей городского суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.
Выводы о виновности Кучерова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными и мотивированными.
Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей, жалоба судьей городского суда рассмотрены в отсутствие надлежащим образом извещенного Кучерова И.А, с участием его защитника Астратенко Д.С.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебных актов, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Невинномысска Ставропольского края от 26 сентября 2019 года и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Кучерова Игоря Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пятого кассационного суда
общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев
Справка:
мировой судья Свириденко Ю.А.
судья городского суда Песков С.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.