Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 16-219/2020

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 16-219/2020-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 06 апреля 2020 года) жалобу Товбиева Муслима Сайдиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 59 по Надтеречному району Чеченской Республики от 13 сентября 2019 года, решение судьи Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 20 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Товбиева Муслима Сайдиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 59 по Надтеречному району Чеченской Республики от 13 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 20 ноября 2019 года, Товбиев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Товбиев М.С. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 24 марта 2019 года в 21 час 40 минут в г. Москва по ул. Косыгина, д. 1 водитель Товбиев М.С. управлял транспортным средством марки Kia Optima, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Товбиеву М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Товбиева М.С. состояние алкогольного опьянения установлено не было.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 24 марта 2019 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом Товбиев М.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в г. Москва по ул. Косыгина, д. 1 в 22 час 20 минут отказался от его прохождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 марта 2019 года (л.д. 9);

протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2019 года с письменным объяснением: "Отказался, потому что спешил". При его составлении Товбиеву М.С. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью (л.д. 10);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 марта 2019 года и чеком прибора алкотектора, согласно которым у Товбиева М.С. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 11, 13);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 марта 2019 года, согласно которому Товбиев М.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12);

протоколом о задержании транспортного средства от 24 марта 2019 года (л.д. 15);

рапортом инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 марта 2019 года, согласно которому 24 марта 2019 года составлен административный материала по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Товбиева М.С, который ввиду наличия признаков опьянения и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, но от его прохождения отказался (л.д. 16);

показаниями свидетеля Куренкова В.В, данными в качестве свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 45-46) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Товбиевым М.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Надтеречного районного суда Чеченской Республики, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что Товбиев М.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В результате освидетельствования при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора состояние алкогольного опьянения у Товбиева М.С. установлено не было, в связи с чем в соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Правил он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с отказом Товбиева М.С. от прохождения медицинского освидетельствования инспектором правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Товбиева М.С. в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения верно расценены инспектором ДПС как невыполнение в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, при применении в отношении Товбиева М.С. обеспечительных мер присутствовали понятые Куренков В.В. и Федяйнов А.Ю, которые своими подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Замечаний при составлении указанных документов на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу, в частности, на отсутствие понятых, Товбиевым М.С. не было принесено, понятыми указанные документы также подписаны без замечаний.

В судебном заседании понятой Куренков В.В, допрошенный мировым судьей судебного участка N 357 района Западное Дегунино города Москвы по поручению мирового судьи судебного участка N 59 по Надтеречному району Чеченской Республики, подтвердил, что в его присутствии и другого понятого Товбиев М.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем были составлены протоколы, в которых они расписались, права им сотрудниками полиции разъяснялись.

В своем объяснении, написанном собственноручно при составлении протокола об административном правонарушении, Товбиев М.С. также указывает, что от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, потому что спешил.

Ссылка заявителя на отсутствие понятых при принятии мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении объективно материалами дела не подтверждается, противоречит содержанию названных протоколов, в которых имеются подписи Товбиева М.С. и понятых, подтверждающие их присутствие при составлении процессуальных документов.

Протокол об административном правонарушении от 24 марта 2019 года соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие и место правонарушения должным образом описано.

То обстоятельство, что в судебном заседании не был допрошен второй понятой Федяйнов В.В, на полноту рассмотрения дела об административном правонарушении не повлияло. Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка N 59 по Надтеречному району Чеченской Республики неоднократно в направлялось поручение о допросе Федяйнова В.В. в г. Москва, по месту проживания свидетеля, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось (л.д. 51, 53). Однако согласно информации мирового судьи судебного участка N 234 района Чертаново-Северное г. Москвы допросить в качестве свидетеля Федяйнова А.Ю. не представилось возможным (л.д. 73).

Следовательно, мировым судьей при рассмотрении дела были приняты все возможные меры для допроса указанного свидетеля.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Товбиева М.С.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы о виновности Товбиева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными и мотивированными.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Дело об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 59 по Надтеречному району Чеченской Республики, жалоба судьей Надтеречного районного суда Чеченской Республики рассмотрены в отсутствие надлежаще извещенного Товбиева М.С. с участием его защитника Чидиговой З.С.

Между тем имеются основания для внесения изменений в указанное решение судьи Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 20 ноября 2019 года.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 59 по Надтеречному району Чеченской Республики следует считать день изготовления постановления в полном объеме - 13 сентября 2019 года, а не день объявления его резолютивной части 12 сентября 2019 года, как ошибочно указал мировой судья районного суда, в связи с чем данный судебный акт в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 20 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Товбиева Муслима Сайдиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав дату вынесения постановления мирового судьи Предгорного района Ставропольского края "13 сентября 2019 года" вместо "12 сентября 2019 года".

В остальной части постановление мирового судьи судебного участкаN 59 по Надтеречному району Чеченской Республики от 13 сентября 2019 года, решение судьи Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 20 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Товбиева Муслима Сайдиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Товбиева Муслима Сайдиевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Бишаев Н.Г.

судья районного суда Алхалаева А.Х.