Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 16-222/2020

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 16-222/2020-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан Халлаевой Д.М. на решение судьи городского суда города Дагестанские Огни Республики Дагестан от 10 июня 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 2019 года, вынесенные в отношении бывшго начальника МКУ "Управление имущественных и земельных отношений" городского округа "город Дагестанские Огни" Мирзоева Шахсина Нурутдиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 14 марта 2019 года Халлаевой Д.М. N 04-14А/2019 бывший начальник МКУ "Управление имущественных и земельных отношений" городского округа "город Дагестанские Огни" Мирзоев Шахсин Нурутдинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, бывший начальник МКУ "Управление имущественных и земельных отношений" городского округа "город Дагестанские Огни" Мирзоев Ш.Н. обратился с жалобой в городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи городского суда города Дагестанские Огни Республики Дагестан от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 2019 года, данное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Халлаева Д.М, просит отменить судебные акты, принятые по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мирзоев Ш.Н. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, указанной жалобы, в установленный срок возражения им не представлены.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что решением судьи городского суда города Дагестанские Огни Республики Дагестан от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 2019 года, данное постановление должностного лица отменено, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Следовательно, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении и последующее судебное постановление в данном случае не могут быть отменены. Жалоба в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, отменяя постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 14 марта 2019 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника МКУ "Управление имущественных и земельных отношений" городского округа "город Дагестанские Огни" Мирзоева Ш.Н, судья городского суда в решении от 10 июня 2019 года пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности привлечения Мирзоева Ш.Н. к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

По итогам пересмотра 20 августа 2019 года решения судьи городского суда по жалобе временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 14 марта 2019 года Халлаевой Д.М, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Дагестан не нашел правовых оснований для отмены соответствующего судебного акта и оставил его без изменения, указав, что срок давности привлечения лица, в отношении которого прекращено производство по делу о административном правонарушении, истек 22 ноября 2018 года, вопрос об отсутствии или наличии в его деянии состава административного правонарушения обсуждаться не может.

Вместе с тем данные выводы являются ошибочными, не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 названного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением комиссии УФАС по Республике Дагестан от 08 мая 2018 года, изготовленным в полном объеме в этот же день, установлен факт нарушения МКУ "Управление имущественных и земельных отношений" городского округа "город Дагестанские Огни" требований частей 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции (далее - Закон о защите конкуренции).

В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

С учетом этого необходимо исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными в ней статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах годичный срок давности привлечения к административной ответственности - начальника МКУ "Управление имущественных и земельных отношений" городского округа "город Дагестанские Огни" Мирзоева Ш.Н. по настоящему делу об административном правонарушении начал исчисляться с 8 мая 2018 года и истек 8 мая 2019 года.

Содержащийся в обжалуемых судебных актах вывод о том, что срок давности привлечения Мирзоева Ш.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 22 ноября 2018 года, является неправильным.

В то же время, на момент рассмотрения настоящей жалобы должностного лица административного органа срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек.

Вместе с тем на основании пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение городского суда города Дагестанские Огни Республики Дагестан от 10 июня 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 2019 года подлежат изменению путем исключения из них вывода о том, что срок давности привлечения Мирзоева Ш.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 22 ноября 2018 года.

Удовлетворение жалобы в этой части не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан Халлаевой Д.М. удовлетворить частично.

Решение судьи городского суда города Дагестанские Огни Республики Дагестан от 10 июня 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 2019 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника МКУ "Управление имущественных и земельных отношений" городского округа "город Дагестанские Огни" Мирзоева Ш.Н, изменить: из мотивировочной части исключить вывод о том, что срок давности привлечения данного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 названного Кодекса, истек 22 ноября 2018 года.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья городского суда Ходжаев З.З.

судья Верховного Суда Республики Дагестан Омаров Д.М.