Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-224/2020

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-224/2020-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. на вступившее в законную силу решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2019 года, вынесенное в отношении юрисконсульта отдела по организации закупок и контрактной деятельности ГБУЗ СК "Шпаковская районная больница" Кузьменко Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. N 026/04/7.30-601/2019 от 19 июня 2019 года юрисконсульт отдела по организации закупок и контрактной деятельности ГБУЗ СК "Шпаковская районная больница" Кузьменко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузьменко А.М. подал на него жалобу в Шпаковский районный суд Ставропольского края в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2019 года указанное постановление должностного лица отменено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юрисконсульта отдела по организации закупок и контрактной деятельности ГБУЗ СК "Шпаковская районная больница" Кузьменко А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золина Г.В. выражает несогласие с указанным судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, юрисконсульт отдела по организации закупок и контрактной деятельности ГБУЗ СК "Шпаковская районная больница" Кузьменко А.М, извещенный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представил на нее возражения, в которых просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений Кузьменко А.М. позволяет прийти к следующим выводам

В соответствии с частью 1.6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, если информация о такой закупке не включена в план-график, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, размещение заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Из частей 1, 3 статьи 4 Закона о контрактной системе следует, что в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, содержащая, в том числе планы закупок и планы-графики.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о контрактной системе, планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения: планов закупок; планов-графиков.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о контрактной системе обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

Частями 1, 2, 3, 11, 13, 14 статьи 21 Закона о контрактной системе предусмотрено, что планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок (пункт. 1).

Планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок (часть 2).

В план-график включается следующая информация в отношении каждой закупки: идентификационный код закупки, определенный в соответствии со статьей 23 настоящего Федерального закона; наименование и описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта с учетом положений статьи 33 настоящего Федерального закона, количество поставляемого товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обоснование закупки в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, размер аванса (если предусмотрена выплата аванса), этапы оплаты (если исполнение контракта и его оплата предусмотрены поэтапно); дополнительные требования к участникам закупки (при наличии таких требований) и обоснование таких требований; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и обоснование выбора этого способа; дата начала закупки; информация о размере предоставляемых обеспечения соответствующей заявки участника закупки и обеспечения исполнения контракта; информация о применении указанного в части 3 статьи 32 настоящего Федерального закона критерия стоимости жизненного цикла товара или созданного в результате выполнения работы объекта (в случае применения указанного критерия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя); информация о банковском сопровождении контракта в случаях, установленных в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона (часть 3).

Заказчики осуществляют закупки в соответствии с указанной информацией, включенной в планы-графики. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены (часть 11).

План-график подлежит изменению заказчиком в случае внесения изменения в план закупок, а также в следующих случаях: увеличение или уменьшение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем); изменение до начала закупки срока исполнения контракта, порядка оплаты или размера аванса; изменение даты начала закупки и (или) способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отмена заказчиком закупки, предусмотренной планом-графиком; реализация решения, принятого заказчиком по итогам проведенного в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона обязательного общественного обсуждения закупок и не требующего внесения изменения в план закупок; в иных случаях в соответствии с порядком формирования, утверждения и ведения планов-графиков, установленным частями 4 и 5 настоящей статьи (часть 13).

Внесение изменений в план-график по каждому объекту закупки может осуществляться не позднее чем за десять дней до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, за исключением закупок, которые осуществляются в соответствии с частями 2, 4 - 6 статьи 55, частью 4 статьи 55.1, частью 4 статьи 71, частью 4 статьи 79, частью 2 статьи 82.6, частью 19 статьи 83, частью 27 статьи 83.1 и частью 1 статьи 93 настоящего Федерального закона и при которых внесение изменений в план-график может осуществляться не позднее чем за один день до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, но не ранее размещения внесенных изменений в единой информационной системе в соответствии с частью 15 настоящей статьи (часть 14).

Утвержденный заказчиком план-график и внесенные в него изменения подлежат размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты утверждения или изменения плана-графика (часть 15).

Как следует из судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении юрисконсультом отдела по организации закупов и контрактной деятельности ГБУЗ СК "Шпаковская районная больница" Кузьменко А.М. требований статей 13, 15, 16, 17, 21, 93 Закона о контрактной системе, что выразилось в несвоевременном внесении изменений в план-график по закупке N 0321300035819000049 от 16 апреля 2019 года.

Так, должностным лицом 16 апреля 2019 года в 10 часов 36 минут в единой информационной системе в сфере закупок http:zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) N 0321300035819000049 от 16 апреля 2019 года. По его результатам ГБУЗ СК "Шпаковская районная больница" с ПАО "Ростелеком" заключен контракт N 021 от 23 апреля 2019 года на предоставление услуг связи на сумму 370 000 рублей.

Вместе с тем согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе ГБУЗ СК "Шпаковская районная больница", изменения в план - график закупок в отношении указанной закупки внесены 20 мая 2019 года, то есть после опубликования извещения о ней - 16 апреля 2019 года и заключения контракта - 23 апреля 2019 года.

Приведенные обстоятельства выявлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой Шпаковского района Ставропольского края, и послужили основанием для вынесения в отношении Кузьменко А.М, являющегося ответственным за размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документаций о закупках, проектов контрактов заместителем прокурора Шпаковского района Ставропольского края постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Отменяя названное постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что информация о проведении закупки была включена в план-график закупок и опубликована в единой информационной системе 01 апреля 2019 года, то есть своевременно. На момент размещения в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки информация о такой закупке в плане-графике присутствовала, тем самым процедура по осуществлению данной закупки была произведена с соблюдением всех сроков размещения необходимой информации о закупке в единой информационной системе, установленных Законом о контрактной системе. При этом ситуация с некорректным отражением даты размещения позиции плана-графика в единой информационной системе произошла в связи с некорректной работой системы.

Таким образом, судьей районного суда правильно сделан вывод об отсутствии в действиях Кузьменко А.М. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку некорректная работа единой информационной системы являлась причиной неправильного отражения даты внесения изменений в план-график, что не зависит от Кузьменко А.М.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, повлекшими прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Обращаясь в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отмене решения судьи Шпаковского районного суда от 25 сентября 2019 года и возвращении дела на новое рассмотрение, должностным лицом не учтено следующее.

Обжалуемый судебный акт вступил в законную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 г. N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких оснований в рассматриваемом случае не усматривается. Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств, что само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру вступивших в силу судебных решений в порядке статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не могут служить основанием к пересмотру и отмене в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу решения судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Кузьменко А.М.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отменен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2019 года, вынесенное в отношении юрисконсульта отдела по организации закупок и контрактной деятельности ГБУЗ СК "Шпаковская районная больница" Кузьменко Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья районного суда Климов Е.Л.