Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2020 г. по делу N 16-294/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Балаева Умара Юнусовича на вступившее в законную силу решение судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 05 августа 2019 г., вынесенное в отношении Балаева Умара Юнусовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Республики Ингушетия от 10 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 30 января 2019 года в отношении Балаева У.Ю. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении - в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Постановлением председателя Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 апреля 2019 года решение судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 30 января 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Решением судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 05 августа 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 11 Республики Ингушетия от 10 декабря 2018 года отменено, Балаев У.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Балаев У.Ю. просит отменить решение судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 05 августа 2019 года, считая его незаконным.

Исполняющий обязанности прокурора Республики Ингушетия, извещенный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представил возражения, в которых просит решение судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 05 августа 2019 года оставить без изменения, а жалобу Балаева У.Ю. - без удовлетворения.

Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае судьей Сунженского районного суда Республики Ингушетия судебное заседание по рассмотрению протеста прокурора Республики Ингушетия на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Республики Ингушетия от 10 декабря 2018 года было назначено на 10 часов 00 минут 5 августа 2019 года (л.д. 43, том 2).

2 августа 2019 года в Сунженский районный суд Республики Ингушетия поступило ходатайство Балаева У.Ю. об отложении рассмотрения данного дела, обоснованное невозможностью участия в судебном заседании 5 августа 2019 года, в связи с его нахождением на лечении в отделении дневного стационара ГБУЗ "Назранская городская больница", в подтверждение чего заявителем представлены соответствующие документальные доказательства (л.д. 45-46, том 2).

Полагая данное ходатайство не подлежащим удовлетворению со ссылкой на необоснованное затягивание сроков разрешения дела об административном правонарушении, судья районного суда оставил содержащиеся в ходатайстве доводы о невозможности участия привлекаемого к административной ответственности лица в течение непродолжительного периода времени и представленные в их подтверждение доказательства без должной проверки.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе подача ходатайства не предполагает обязательное его удовлетворение, равно как и произвольный отказ в этом (определения от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2625-О и иные). При этом рассмотрение любого ходатайства осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса).

Поскольку требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении судебной инстанцией не выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, данный судебный акт подлежит отмене.

Помимо изложенного, следует учесть, что судьей районного суда вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 названного Кодекса.

Подача жалоб, принесение протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановления по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление (решение); о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия, делая правильные выводы о допущенных существенных нарушениях мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, отменив данное постановление, не принял решение в соответствии требованиями пунктов 3, 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес решение, не предусмотренное статьей 30.7 названного Кодекса.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенное судьей районного суда нарушение требований названного Кодекса носит существенный характер, не позволяет признать вынесенное им 5 августа 2019 года решение законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 30 января 2019 года, состоявшееся в отношении Балаева Умара Юнусовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Сунженский районный суд Республики Ингушетия на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным выше основаниям доводы жалобы Балаева У.Ю, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи рассмотрению не подлежат, поскольку судебный акт в законную силу не вступил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу Балаева Умара Юнусовича удовлетворить частично.

Решение судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 30 января 2019 года, вынесенное в отношении Балаева Умара Юнусовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело возвратить в Сунженский районный суд Республики Ингушетия на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Гетгазова А.М.

судья районного суда ФИО4