Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 16-308/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 06 марта 2020 года) жалобу Морева Игоря Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Пятигорска Ставропольского края от 21 октября 2019 года и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Морева Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Пятигорска Ставропольского края от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 декабря 2019 года, Морев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Морев И.Н. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Морева И.Н. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 09 августа 2019 года в 02 часа 50 минут на ул. Малыгина, д. 17 города Пятигорска Ставропольского края водитель Морев И.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Mitsubishi Lancer", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 августа 2019 года, с письменным объяснением, написанным им собственноручно: "Управлял автомашиной, выпив пиво" (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09 августа 2019 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 августа 2019 года, согласно которому у Морева И.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования (1, 11 мг/л) Морев И.Н. согласен (л.д.4, 5); протоколом о задержании транспортного средства от 09 августа 2019 года (л.д. 6); рапортом старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю (л.д. 7); списком административных правонарушений (л.д. 10); видеозаписями на CD-дисках (л.д. 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных материалов является достаточной для признания Морева И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Морев И.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил (л.д. 5).

Прибор Alcotest 6810, заводской номер 0223, которым проведено освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки является 01 июля 2019 года, что подтверждается свидетельством о поверке N 06/4-229 (л.д. 47). С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается бумажным носителем результата прибора, и удостоверено подписями Морева И.Н. и должностного лица ГИБДД.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 11 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Морева И.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 августа 2019 года 26 АВ 039517.

Освидетельствование Морева И.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что подтверждается его собственноручной записью "согласен" в акте и подписью (л.д. 4-5).

Таким образом, действия Морева И.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование Морева И.Н. на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства проведено с применением видеозаписи. Мировым судьей в постановлении верно указано, что протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит все данные, предусмотренные частью 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе дату, время, место и основания отстранения от управления - 09 августа 2019 года в 02 часа 50 минут по адресу: г. Пятигорск, ул. Малыгина, 17 Указание времени его составления требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Перед дачей объяснений и показаний Мореву И.Н. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства непротиворечивы, согласуются друг с другом, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Замечаний при ознакомлении с протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры проведения, Моревым И.Н. не было принесено. Оснований полагать о заблуждении заявителя относительно смысла и содержания документов, подписании их под принуждением также не имеется. Имеющаяся в материалах дела видеозапись (файл 00540) подтверждает обстоятельства отстранения Морева И.Н. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также разъяснения ему процессуальных прав.

Диск с видеозаписью представлен мировому судье с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу. Его содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством, в том числе ввиду ее неполноты либо отсутствия даты и времени, у мирового судьи и судьи городского суда не имелось.

То обстоятельство, что длительность времени совершения процессуальных действий по материалам дела не соотносится с продолжительностью видеозаписи, не влечет удовлетворение жалобы. Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно опроверг доводы заявителя о том, что при совершении процессуальных действий должностными лицами ГИБДД процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена.

Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано, при его составлении Морев И.Н. вину в совершении правонарушения признал, собственноручно указав, что он управлял транспортным средством, выпив пиво. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указаны данные о применении специальных технических средств, их наименовании, марки, модели, серийного (заводского) номера, не является процессуальным нарушением, принимая во внимание, что таковые отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, протокол обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по делу.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административных правонарушениях в отношении Морева И.Н.

Отсутствие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписи должностного лица, его составившего, не является существенным нарушением, влекущим признание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 августа 2019 года недопустимым доказательством. В файле 00540 видеозаписи зафиксировано, как инспектор ГИБДД предлагает пройти Мореву И.Н. пройти освидетельствование с помощью прибора, информирует о номере прибора и дате его поверки, передает Мореву И.Н. мундштук и просит продуть в него, после проведенного анализа показывает результат освидетельствования, сообщает вслух, что прибор показывает 1, 11 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и демонстрирует результат на видео. В материалах дела имеется бумажный носитель результата прибора, в которых имеются подписи как должностного лица, так и Морева И.Н, акт освидетельствования Моревым И.Н. подписан. При таких обстоятельствах сомнений в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Морева И.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Морева И.Н. в материалах дела также не имеется.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Морева И.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мореву И.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 3 города Пятигорска Ставропольского края, жалоба судьей Пятигорского городского суда Ставропольского края рассмотрены в отсутствие Морева И.Н, надлежаще извещенного о месте и времени их рассмотрения, с участием его защитника Аштеменко В.П.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебных актов.

Исходя из положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения постановления мирового судьи следует считать день изготовления постановления в полном объеме 23 октября 2019 года, а не день объявления его резолютивной части 21 октября 2019 года, как ошибочно указано в обжалуемых судебных актах, в связи с чем они в этой части подлежит изменению.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Пятигорска Ставропольского края от 21 октября 2019 года и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Морева Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать дату вынесения постановления мирового судьи "23 октября 2019 года" вместо "21 октября 2019 года".

В остальном судебные акты, оставить без изменения, а жалобу Морева Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

Мировой судья Бобровский С.А.

Судья городского суда Беликов А.С.