Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 16-379/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Максайды Алексея Александровича, действующего по ордеру N 165504 в интересах Эсеккуевой Фатимы Джамболатовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 27 сентября 2019 г., решение судьи Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Эсеккуевой Фатимы Джамболатовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Джегутского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 27 сентября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 декабря 2019 г, Эсеккуева Ф.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Максайда А.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Эсеккуевой Ф.Д. по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2019 г. в 02 часа 06 минут на 10 км автодороги Черкесск - Домбай Карачаево-Черкесской Республики водитель Эсеккуева Ф.Д, управлявшая транспортным средством марки Kia Rio, государственный регистрационный знак N с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, отказалась от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2019 г (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 июня 2019 г. (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 июня 2019 г, согласно которому Эсеккуева Ф.М. отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от 15 июня 2019 года (л.д. 8); видеозаписью на CD-диске, приобщенномм к делу (л.д. 8), и другими материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Эсеккуевой Ф.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическая квалификация и оценка ее действиям даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья районного суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ N 081429 от 15 июня 2019 года следует, что должностным лицом ГИБДД Эсеккуева Ф.Д. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она отказалась, о чем была сделана соответствующая отметка (л.д. 6).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись (л.д.10). В ходе производства по делу об административном правонарушении, судами была исследована видеозапись, которая получила надлежащую оценку.

Вопреки доводу жалобы вышеуказанный видеоматериал отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на нем в полном объеме зафиксирована процедура отстранения Эсеккуевой Ф.Д. от управления транспортным средством, а также предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его содержание согласуется с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Эсеккуевой Ф.Д. от прохождения медицинского освидетельствования и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи районного суда не имелось.

Эсеккуева Ф.Д, имея возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам дела, связанным с ее направлением на медицинское освидетельствование, данным правом не воспользовалась, отказалась от подписи во всех составленных в отношении нее процессуальных документах. Тем самым Эсеккуева Ф.Д. распорядилась правами, предоставленными ей нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему усмотрению.

Таким образом, названные выше доказательства в своей совокупности убедительно доказывают наличие законных оснований для направления Эсеккуевой Ф.Д. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательств того, что инспектором ДПС каким-либо образом были нарушены процессуальные права Эсеккуевой Ф.Д. в ходе производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела Эсеккуевой Ф.Д. не представлено, судебными инстанциями не добыто, в связи с чем судьи судов первой и второй инстанций обоснованно отклонили эти доводы как несостоятельные.

Утверждение заявителя о процессуальных нарушениях при применении к Эсеккуевой Ф.Д. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении своего подтверждения не нашло.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Постановление о привлечении Эсеккуевой Ф.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики рассмотрено с участием Эсеккуевой Ф.Д, жалоба судьей Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики рассмотрена с участием Эсеккуевой Ф.Д. и ее защитника Максайды А.А.

Административное наказание назначено Эсеккуевой Ф.Д в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 27 сентября 2019 г, решение судьи Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 декабря 2019 г, вынесенные в отношении Эсеккуевой Фатимы Джамболатовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Максайды Алексея Александровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Боташев М.Д.

судья районного суда Лайпанова З.Х.