Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 16-413/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "100 Прудов-1" Магомедова Ю.А. на вступившее в законную силу решение судьи Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 04 октября 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "100 Прудов-1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 119 Кизилюртовского района Республики Дагестан от 14 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "100 Прудов-1" (далее - ООО "100 Прудов-1", общество) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 04 октября 2019 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "100 Прудов-1" Магомедов Ю.А. выражает несогласие с указанным решением судьи Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 04 октября 2019 года, приводя доводы его незаконности, просит его отменить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 Порядка представления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объема изъятия из водных объектов аквакультуры, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 25 ноября 2014 года N 471 (далее - Порядок), рыбоводное хозяйство при осуществлении пастбищной аквакультуры ежеквартально (не позднее 30-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала) направляет в территориальное управление Росрыболовства копии страниц журнала изъятия объектов пастбищной аквакультуры, заверенные печатью (при наличии).

Рыбоводное хозяйство при осуществлении индустриальной аквакультуры ежеквартально (не позднее 30-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала) в свободной форме направляет в территориальное управление Росрыболовства уведомление, указанное в пункте 5.1 настоящего Порядка.

Из материалов дела усматривается, что 15 июля 2019 года главным инспектором Центрального межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Республике Дагестан Западно-Каспийского территориального управления Росрыболовства в отношении ООО "100 Прудов-1" составлен протокол N 037272 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в нарушение пункта 6 Порядка представления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объема изъятия из водных объектов аквакультуры, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 25 ноября 2014 года N 471, ООО "100 Прудов-1" не предоставило в территориальное управление Росрыболовства копии страниц журнала изъятия объектов пастбищной аквакультуры.

По результатам разрешения дела мировой судья судебного участка N 119 Кизилюртовского района Республики Дагестан пришел к выводу об отсутствии в деянии юридического лица состава административного правонарушения и прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая указанное решение, мировой судья, исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 1.1.6 договора пользования рыбоводным участком N 3 от 15 марта 2017 года, заключенным между Управлением и ООО "100 Прудов-1", с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу о том, что видом деятельности общества является индустриальная аквакультура, следовательно оно не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

С учетом этих обстоятельств мировой судья сделал вывод о том, что ООО "100 Прудов-1" необоснованно вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 14 августа 2019 года вынес постановление о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан, рассмотрев жалобу главного инспектора Центрального межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Республике Дагестан Западно-Каспийского территориального управления Росрыболовства на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, признал данный судебный акт незаконным и отменил его с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, указав при этом, что нижестоящей судебной инстанцией допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако с принятым судьей районного суда решением согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей названного Кодекса, составляет три месяца.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В силу прямого указания пункта 6 Порядка представления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объема изъятия из водных объектов аквакультуры, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 25 ноября 2014 года N 471 (далее - Порядок), рыбоводное хозяйство при осуществлении пастбищной аквакультуры ежеквартально (не позднее 30-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала) направляет в территориальное управление Росрыболовства копии страниц журнала изъятия объектов пастбищной аквакультуры, заверенные печатью (при наличии).

В силу изложенного за указанный в протоколе об административном правонарушении период нарушения мог быть допущен обществом не позднее срока, установленного для представления соответствующих сведений в надзорный орган, а именно не позднее 30 апреля 2019 года.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения общества к административной ответственности начал исчисляться не позднее указанной даты и истек по истечении трех месяцев - 31 июля 2019 года.

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, к моменту рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение приведенных норм мировой судья судебного участка N 119 Кизилюртовского района Республики Дагестан рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14 августа 2019 года за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При пересмотре постановления мирового судье данное обстоятельство оставлено судьей районного суда без внимания и какой-либо правовой оценки.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Однако судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан, отменив решением от 04 октября 2019 года постановление мирового судьи от 14 августа 2019 года в связи с допущенными процессуальными нарушениями, вопреки требованиям статьи 4.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратил дело мировому судье на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения общества к административной ответственности и оставил без внимания, что на момент вынесения означенного решения данный срок истек.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 119 Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 14 августа 2019 года, решение судьи Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 4 октября 2019 года, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "100 Прудов-1" Магомедова Ю.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 119 Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 14 августа 2019 года, решение судьи Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 04 октября 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "100 Прудов-1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Гаджиев Х.К.

судья районного суда Омарова З.К.