Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-422/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу Демидова Евгения Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Пятигорска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Пятигорска Ставропольского края, от 05 июля 2019 года, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Демидова Евгения Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Пятигорска Ставропольского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Пятигорска Ставропольского края, от 05 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2019 года, Демидов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции Демидов Е.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, приводя доводы их незаконности.

Потерпевшая Демидова Е.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Демидовым Е.В. указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении 5 июля 2019 г. мировой судья судебного участка N 5 г. Пятигорска Ставропольского края не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении 26 РР 1062039 следует, что он был составлен 8 февраля 2019 г. в отсутствие лица (Демидова Е.В.), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.19), однако Демидов Е.В. приглашался для составления протокола об административном правонарушении на иную дату - 4 февраля 2019 г, что подтверждается также рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Пятигорску Левченко Ю.В. от 08 февраля 2019 года (л.д. 66).

Сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административной ответственности 8 февраля 2019 г, отсутствуют.

В материалах дела указано, что его копия направлена Демидову Е.В. по почте, о чем в материалах дела имеется оригинал сопроводительного письма участкового инспектора полиции отдела МВД России по городу Пятигорска от 13 февраля 2019 г. N 6373 (л.д.68), однако объективных данных, свидетельствующих о том, что данный протокол получен Демидовым Е.В, материалы дела не содержат.

Сам Демидов Е.В. в ходе производства по делу оспаривал правомерность привлечения его к административной ответственности, последовательно заявляя, что ему не предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, копия протокола ему вручена не была. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует считать, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении Демидова Е.В. в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности лица в совершении противоправного деяния.

Изложенное было оставлено без внимания при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Пятигорска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Пятигорска Ставропольского края, от 05 июля 2019 года судьей Пятигорского городского суда, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Пятигорска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Пятигорска Ставропольского края, от 05 июля 2019 года, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Демидова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Демидова Евгения Васильевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Пятигорска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Пятигорска Ставропольского края, от 05 июля 2019 года, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Демидова Евгения Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Грипинская О.Н.

судья городского суда Бегиашвили Ф.Н.