Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-468/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 11 марта 2020 года) жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. на вступившие в законную силу решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2019 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2019 года, вынесенные в отношении директора муниципального казенного образовательного учреждения "Средняя образовательная школа N 15" Гридчиной Натальи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением от 19 сентября 2019 года N 026/04/7.30-1426/2019, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. (далее - постановление должностного лица), прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного образовательного учреждения "Средняя образовательная школа N 15" (далее - МКОУ "СОШ N 15") Гридчиной Н.В. в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

04 октября 2019 года заместителем прокурора Кочубеевского района Ставропольского края принесен протест на постановление должностного лица.

Решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2019 года, постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - УФАС по Ставропольскому краю).

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя УФАС по Ставропольскому краю Золина Г.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, вынесенными по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор МКОУ "СОШ N 15" Гридчина Н.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представила.

Прокурор Кочубеевского района Ставропольского края в возражениях на жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения на нее оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении актов не усматриваю в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов влечет назначение административного наказания.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, в результате рассмотрения материалов прокурорской проверки соблюдения законодательства при использовании денежных средств, выделенных из бюджетов на реализацию национальных проектов, федеральных, государственных и муниципальных программ, проведенной по заданию прокуратуры Ставропольского края от 30 июля 2019 года N 7/2-42-2019 установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ директором МКОУ "СОШ N 15" Гридчиной Н.В. 28 июня 2019 года утверждена документация об электронном аукционе на капитальный ремонт спортзала в МКОУ "СОШ N 15" с. Ивановское.

В разделе 4 документации об осуществлении закупки на выполнение работ путем проведения аукциона в электронной форме, утвержденной Гридчиной Н.В. и впоследствии размещенной на сайте zakupki.gov.ru (сайт Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг), установлено требование к участникам закупки о предоставлении в числе других документов копии учредительных документов и выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, заказчиком в документации установлено требование о предоставлении документов (или копии документов), не предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ. Кроме того, выявлено отсутствие проектной документаций в нарушение части 1 пункта 1 и части 2 статьи 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

За выявленные нарушения 30 августа 2019 года постановлением заместителя прокурора Кочубеевского района в отношении директора МКОУ "СОШ N 15" Гридчиной Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение в УФАС по Ставропольскому краю.

Рассмотрев материалы дела, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золина Г.В. пришла к выводам о том, что в действиях директора МКОУ "СОШ N 15" Гридчиной Н.В. событие вменяемого административного правонарушения отсутствует, поскольку установление в документации требования о предоставлении участником учредительных документов соответствует требованиям Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, и постановлением от 19 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении прекратила.

Судебные инстанции с таким выводом должностного лица не согласились, отменив постановление должностного лица, направили дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в УФАС по Ставропольскому краю.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, а именно соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. В частях 3-5 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ установлены содержание первой и второй частей заявок на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуг.

При этом в части 5 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ не указано о необходимости предоставления участником закупки заказчику учредительных документов и выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 данной статьи документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктами 1 и 7 части 11 статьи 24.1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, следующих документов и информации: копий учредительных документов участника закупки (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык учредительных документов юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя).

Таким образом, законодательство не обязывает участника предоставлять учредительные документы и выписку из единого государственного реестра юридических лиц в составе заявки, их предоставление заказчику возложено на оператора электронной площадки. В связи с этим, доводы жалоб об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также о незаконности вынесенных по делу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения протеста прокурора и жалобы должностного лица, являются несостоятельными.

Судебными инстанциями верно указано, что действия должностного лица по указанию в разделе 4 "Инструкция по заполнению заявки" документации о необходимости предоставления участником в составе заявки копий учредительных документов участника закупки и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, которые не входят в перечень допустимых к истребованию документов, направлены на нарушение требований законодательства о гласности и прозрачности осуществления закупки.

Доводы, аналогичные изложенным в поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2019 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2019 года, вынесенные в отношении директора муниципального казенного образовательного учреждения "Средняя образовательная школа N 15" Гридчиной Натальи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

Судья районного суда Корниенко А.В.

Судья краевого суда Бостанов Ш.А.