Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-494/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу Гамботовой Любови Хаджибикеровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 Республики Ингушетия от 04 октября 2019 года, решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Харсиевой Марины Абукаровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Республики Ингушетия от 04 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 декабря 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харсиевой М.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции потерпевшая Гамботова Л.Х. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Лицо, в отношении которой прекращено производство по делу об административном правонарушении, Харсиева М.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче потерпевшей Гамботовой Л.Х. указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что старшим УУП отдела МВД России по городу Магас Арапиевым М.А. в отношении Харсиевой М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 7 ноября 2018 года Харсиева М.А, находясь в помещении здания Государственного архива Республики Ингушетия, по адресу: Республика Ингушетия, город Магас, улица Горчханова, 13 нанесла побои Гамботовой Л.Х, причинив ей физическую боль.

Мировой судья по итогам рассмотрения дела сделал вывод о составлении в отношении Харсиевой М.А. протокола об административном правонарушении с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что в нарушение требований статьи 28.2 названного Кодекса данный протокол не содержит сведения о потерпевшей и свидетелях, поскольку по делу об административном правонарушении административное расследование не проводилось устранить эти недостатки в судебном заседании невозможно. Кроме того, очевидцы, потерпевшая и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при дачи пояснений должностному лицу не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Названный протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Кроме того, согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья в случае необходимости не лишен был возможности самостоятельно установить недостающиеся сведения об участниках производства и очевидцах произошедшего, в том числе посредством допроса должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, и изучением представленных материалов дела об административном правонарушении. При этом тот факт, что по делу об административном правонарушении не проводилось административное расследование правового значения для разрешения настоящего дела об административном правонарушении не имеет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах протоколы и иные материалы полученные должностными лицами ОМВД России по городу Магас в рамках доследственной проверки по сообщению Гамботовой Л.Х. о причинении ей побоев, могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судебными инстанциями настоящее дело разрешено в нарушение требований, установленных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачи производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении не выполнены, меры к истребованию необходимых сведений, не приняты, доводы заявителя должным образом не проверены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы.

Таким образом, выводы, приведенные в обжалуемых постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда, являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу по изложенным в обжалуемых судебных актах мотивам, в том числе со ссылкой на не проведение административного расследования, не имелось.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Допущенное мировым судьей и судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Гамботовой Л.Х. срок давности привлечения Харсиевой М.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление мирового судьи судебного участка N 15 Республики Ингушетия от 04 октября 2019 года, решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Харсиевой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 15 Республики Ингушетия.

Заявленное Гамботовой Л.Х. ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Гамботовой Любови Хаджибикеровны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 15 Республики Ингушетия от 04 октября 2019 года, решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Харсиевой Марины Абукаровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 15 Республики Ингушетия.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Даурбеков И.З.

судья районного суда Котиев Р.А.