Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу Мишина Александр Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Новоалександровского района Ставропольского края от 22 ноября 2019 г., решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15 января 2020 г., вынесенные в отношении Мишина Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Новоалександровского района Ставропольского края от 22 ноября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15 января 2020 г, Мишин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции Мишин А.И. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 16 ноября 2019 года в 02 часа 15 минут на полевой дороге ст. Воскресеновская - х. Горячий ключ Новоалександровского района Ставропольского края водитель Мишин А.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем "Сhery Vortex", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мишина А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, согласиться в вынесенными в отношении заявителя судебными актами нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляется в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Согласно подпункта "б" пункта 10 указанных Правил при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 236 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года N 664, факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Мишин А.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем в отношении заявителя инспектором ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO 100, заводской номер 900330.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 ноября 2019 года, результат освидетельствования Мишина А.И. на состояние алкогольного опьянения показал наличие 0, 954 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мишин А.Н. не согласился, что отражено его собственноручной записью в указанном процессуальном документе (л.д. 9).
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что результат освидетельствования Мишина А.Н. на состояние алкогольного опьянения показал наличие 0, 954 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. На вопрос сотрудника полиции о том, согласен ли он с результатом освидетельствования, Мишин А.Н. ответил, что нет. В дальнейшем в отношении заявителя на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, вышеперечисленными доказательствами подтверждается, что фактически Мишин А.Н. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился.
Несогласие водителя с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствие с требованиями частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 10 Правил являлось основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В нарушение названных норм на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Мишин А.Н. направлен не был, соответствующий процессуальный документ в материалах дела отсутствует, протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, должностным лицом ОГИБДД нарушен предусмотренный законом порядок установления факта нахождения водителя транспортного средства в состоянии опьянения, что не позволяет признать объективным вывод мирового судьи о виновности Мишина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, на основании которых постановлены оспариваемые судебные акты, не доказаны.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Новоалександровского района Ставропольского края от 22 ноября 2019 года и решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишина КА.И. подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные постановления по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Мишина Александра Ивановича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Новоалександровского района Ставропольского края от 22 ноября 2019 года, решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15 января 2020 г, вынесенные в отношении Мишина Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Заместитель председателя
Пятого кассационного суда
общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев
Справка:
мировой судья Карацуба Е.А.
судья районного суда Жолобов В.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.