Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. по делу N 16-856/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 13 апреля 2020 года) жалобу Новичихина Ивана Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 26 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Новичихина Ивана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 26 сентября 2018 года Новичихин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В порядке статей 30.1-30.2 КоАП РФ данное постановление не оспаривалось.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Новичихин И.Н, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанное судебное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что он был введен в заблуждение инспектором ГИБДД относительно последствий отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, 05 августа 2018 года в 05 часов 53 минут на ул. Ленина, д. 88 в с. Новомихайловское Красногвардейского района Ставропольского края Новичихин И.Н, управляя транспортным средством марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак N при выявлении у него инспектором ГИБДД признака алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта) не выполнил законное требование последнего о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновность Новичихина И.Н. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 августа 2018 года, при составлении которого Новичихину И.Н. были разъяснения права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 августа 2019 года (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 августа 2019 года, согласно которому основанием для применения данной меры административного принуждения явилось то, что водитель транспортного средства отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора алкотектора, отказ от прохождения проверки в медицинском учреждении удостоверен собственноручной соответствующей записью Новичихина И.Н. (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от 05 августа 2019 года (л.д. 4).

Кроме того, факт вменяемого Новихичину И.Н. административного правонарушения подтверждается видеозаписью совершения процессуальных действий, из которой усматривается, что он первоначально отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения он также отказался (л.д. 9). Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку отказ Новичихина И.Н. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы Новичихина И.Н. о том, что у должностного лица (инспектора ГИБДД) отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отклоняется ввиду ошибочного толкования законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ одним из оснований для направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, Новичихин И.Н. отказался от проведения проверки на наличие концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе с помощью имеющегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора алкотектора.

При таких обстоятельствах, а также учитывая наличие у Новичихина И.Н. такого внешнего признака опьянения как запах алкоголя изо рта, должностным лицом было принято обоснованное решение о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Все перечисленные основания для применения к Новичихину И.Н. такой меры принуждения как направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, равно как и выявленные признаки опьянения, зафиксированы в соответствующих протоколах, которые подписаны привлекаемым к административной ответственности лицом без замечаний и возражений.

Следовательно, законность требования сотрудника полиции, адресованного водителю транспортного средства Новичихину И.Н, о прохождении медицинского освидетельствования в учреждении здравоохранения, под сомнение на ставится.

Утверждение в жалобе о том, что Новичихин И.Н. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью, на которой зафиксирован добровольный отказ водителя как от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Позиция заявителя жалобы о том, что он был введен в заблуждение относительно налагаемой административной ответственности и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку из материалов дела видно, что Новичихин И.Н. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуется правом управления транспортными средствами, в связи с чем, он знает или должен знать, как водитель, Правила дорожного движения, а также последствия составления протокола об административном правонарушении.

Все процессуальные документы подписаны Новичихинвм И.Н. без каких-либо замечаний, возражений относительно нарушения порядка применения мер обеспечения производству по делу при составлении протокола об административном правонарушении, не заявлялось, хотя в случае несогласия с действиями должностных лиц, он не был лишен возможности в протоколе об административном правонарушении дать письменные объяснения и отразить соответствующие, по его мнению, недостатки.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, жалоба не содержит.

При назначении наказания мировой судья согласно требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ учел данные о личности Новичихина И.Н, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, процессуальные требования законодательства об административном правонарушении соблюдены, дело рассмотрено с участием Новичихина И.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 26 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Новичихина Ивана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Новичихина Ивана Николаевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Пересыпка Г.И.