Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 16-895/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Козырева М.Т. на вступившее в законную силу решение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 06 февраля 2020 г., вынесенное в отношении Козырева М.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Промышленного судебного района г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания (далее РСО-Алания) от 14 ноября 2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Марат" (далее - ООО "Марат") Козырева М.Т, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 06 февраля 2020 г. постановление мирового судьи отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Марат" Козырев М. Т. Ставит вопрос об отмене решения судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания 06 февраля 2020 г. и оставлении в силе постановления мирового судьи от 14 ноября 2019 г, ссылаясь на незаконность решения судьи второй инстанции.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Федеральным законом от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" к обороту отнесено, в том числе, хранение спиртосодержащей продукции.

К спиртосодержащей продукции отнесена пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0, 5 процента объема готовой продукции (пункт 3 статьи 2 данного Федерального закона).

Консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Северокавказскому федеральному округу в отношении директора ООО "Марат" Козырева М.Т. составлен протокол N 07-19/893 от 09 августа 2019 г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что им, как должностным лицом, не принято необходимых мер по контролю за соблюдением законодательства в области оборота спиртосодержащей продукции, в результате чего ООО "Марат" по месту осуществления деятельности по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. "адрес" в период с 26 декабря 20198 г. по 01 апреля 2019 г. осуществляло производство спиртосодержащей продукции, а с 26 декабря 2018 г. по 07 июня 2019 г. ее оборот (хранение) без соответствующей лицензии.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа установлено, что решением Арбитражного суда РСО-Алания от 06 ноября 2019 г. по делу N А61-4348/2019 в удовлетворении требований МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении ООО "Марат" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение аналогичного деяния отказано.

Мировым судьей сделан вывод о том, что что решением Арбитражного суда, не вступившим в законную силу, не установлена вина юридического лица - ООО "Марат" в производстве спиртосодержащей продукции, ее обороте (хранении) без соответствующей лицензии, следовательно, не установлена вина должностного лица - директора ООО "Марат" Козырева М.Т. в непринятии надлежащих мер по контролю за соблюдение законодательства в области оборота этилового спирта, поэтому судьей принято решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Козырева М.Т. состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем доказательства, представленные Управлением в материалы дела об административном правонарушении в подтверждение вины должностного лица Козырева М.Т. мировым судьей не исследовались, оценка представленным доказательствами дана не была.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплен принцип обеспечения законности при применении мер административного принуждения, который предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании стати 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Эти требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены не были.

Принимая решение об отмене постановления мирового судьи, судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания установилсущественные нарушения мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. решение Арбитражного суда РСО-Алания от 05 ноября 2019 г. по делу N А61-4348/2019 в части отказа в привлечении ООО "Марат" к административной ответственности отменено, в этой части был принят новый судебный акт, ООО "Марат" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере N рублей.

С учетом названных выше положений законодательства и установленных по делу обстоятельств, судьей Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания принято правильное решение об отмене незаконного и необоснованного постановления мирового судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 06 февраля 2020 г, вынесенное в отношении Козырева М.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Козырева М.Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев