Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 7У-86/2020-(7У-516/2019)[77-121/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Колбиной Н.В, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Кривопустовой Е.С, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, потерпевшего ФИО1

рассмотрела в отрытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 февраля 2019 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 2 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления потерпевшего ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г, полагавшего судебные решения в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 февраля 2019 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении

Ярославцева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" "адрес", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, вследствие издания акта об амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. Из-под стражи освобожден в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств: автомобиль "Mercedes-Bens E350" постановлено передать фактическому владельцу ФИО2; копию договора купли-продажи автомобиля - хранить при уголовном деле.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 2 июля 2019 года постановление оставлено без изменения.

Ярославцев А.А. обвинялся в том, что он 10 августа 2014 года по предварительному сговору с ФИО8, находясь в кафе "адрес" "адрес" в "адрес", самовольно, вопреки установленному законом порядку, под угрозой применения насилия к ФИО1, потребовал в погашение долговых обязательств перед ФИО9 передать находящийся в пользовании ФИО1 автомобиль "Mercedes-Bens E350" государственный регистрационный номер "данные изъяты" стоимостью 1 300 000 рублей. Требования Ярославцева А.А. ФИО1 выполнил, передав ему автомобиль, ключи и документы. Действиями Ярославцева А.А. правам и законным интересам ФИО1 причинен существенный вред.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 просит судебные решения, вынесенные в отношении Ярославцева А.А. отменить с передачей дела на новое судебное рассмотрение, либо с возвращением уголовного дела прокурору. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что при расследовании уголовного дела нарушены его права. Первоначально Ярославцеву А.А. было предъявлено обвинение в совершении вымогательства - по п. "в" ч.3 ст.163 УК РФ, и он в установленном законом порядке признан потерпевшим. В дальнейшем действия Ярославцева А.А. переквалифицированы на ч.2 ст.330 УК РФ, о чем он не уведомлен. Кроме того, следователем ему не объявлено об окончании предварительного следствия, и он не был ознакомлен с материалами уголовного дела. Ходатайства об отказе от ознакомления с материалами уголовного дела он не подавал. Следователем не были рассмотрены поданные им ходатайства о признании его гражданским истцом и возврате принадлежащего ему автомобиля "Mercedes-Bens E350" государственный регистрационный номер "данные изъяты". Кроме того, ФИО1 утверждает, что не подавал в суд ходатайств о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, об отказе от участия в рассмотрении дела и от участия в судебных прениях, о выдаче ему копий судебных решений и о желании получать информацию об отбывании Ярославцевым А.А. наказания в виде лишения свободы согласно п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Также ФИО1 отмечает, что в ходе предварительного следствия было установлено, что автомобиль "Mercedes-Bens E350" был куплен им у ФИО2 с выплатой последнему денежных средств за него в полном объеме. При таких обстоятельствах, передача этого автомобиля ФИО2 по постановлению суда является незаконным.

Изучив уголовное дело и проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО10 от 16 октября 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении неизвестных лиц по признакам п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ по заявлению ФИО1 о вымогательстве у него денежных средств в сумме 3 млн. рублей (т. 1 л.д. 8).

ФИО1 признан по данному делу потерпевшим (т. 1 л.д. 45-46).

18 декабря 2017 года Ярославцев А.А. допрошен по делу в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 154.156), 25 декабря 2017 года ему предъявлено обвинение по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (т. 1 л.д. 188-190).

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО10 от 8 ноября 2018 года уголовное преследование в отношении Ярославцева А.А. и ФИО8 по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и продолжено уголовное преследование по ч.2 ст.330 УК РФ.

8 ноября 2018 года из расследуемого уголовного дела, возбужденного 16 октября 2017 года по факту вымогательства, выделено уголовное дело в отношении Ярославцева А.А. и ФИО8, и возбуждено в их отношении уголовное дело по ч.2 ст.330 УК РФ (т.1 л.д. 1-3).

Постановлением от 8 ноября 2018 года ФИО1 признан по уголовному делу, возбужденному в отношении Ярославцева А.А. и ФИО8 по ч.2 ст.330 УК РФ, потерпевшим с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ (т. 2 л.д. 198-201).

9 ноября 2018 года ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего, каких-либо заявлений о несогласии с переквалификацией действий Ярославцева А.А. и ФИО8 не высказывал (т. 2 л.д. 202-205).

16 ноября 2018 года Ярославцев А.А. привлечен в качестве обвиняемого по ч.2 ст.330 УК РФ, о чем в этот же день уведомлен ФИО1 (т. 2 л.д. 210-214, 215).

Уголовное дело в отношении ФИО8 выделено в отдельное производство постановлением от 20 ноября 2018 года в связи с тем, что установить его местонахождение не представилось возможным (т. 3 л.д. 230-231).

19 ноября 2018 года ФИО1 направлено уведомление об окончании предварительного следствия с разъяснением права на ознакомление с материалами уголовного дела (т. 3 л.д.236).

К материалам дела приобщено собственноручное заявление ФИО1 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. ст. 215-217 УПК РФ и о нежелании воспользоваться своим правом (т.3 л.д.237).

Постановлением следователя от 20 ноября 2018 года ходатайство потерпевшего ФИО1 об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела удовлетворено, о чем потерпевший уведомлен (т. 3 л.д.238, 239).

При таких обстоятельствах, нарушений прав и законных интересов потерпевшего ФИО1 при проведении предварительного следствия не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ярославцев А.А. после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства (т. 3 л.д. 247).

Уголовное дело поступило в Промышленный районный суд г. Ставрополя 4 декабря 2018 года (т.4 л.д. 23).

Постановлением судьи от 11 декабря 2018 года по делу в отношении Ярославцева А.А. на 17 декабря 2018 года назначено открытое судебное заседание, уведомлены обвиняемый, защитник, потерпевший. В ходе судебного заседания продлен срок содержания Ярославцева А.А. под стражей, участие потерпевшего не было обеспечено, рассмотрение уголовного дела назначено на 14 января 2019 года (т. 4 л.д.38-40, 41-43).

19 декабря 2018 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступило ходатайство ФИО1 от 17 декабря 2018 года, в котором он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражает (т. 4 л.д. 50).

В период с 24 декабря 2018 года до 9 января 2019 года от ФИО1 в суд поступил еще ряд ходатайств, в том числе об отказе от участия в рассмотрении дела и от участия в судебных прениях, о выдаче ему копий судебных решений и о желании получать информацию об отбывании Ярославцевым А.А. наказания в виде лишения свободы согласно п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ (т. 4 л.д.51-59).

Судебное разбирательство окончено 26 февраля 2019 года вынесением постановления о прекращении уголовного дела в отношении Ярославцева А.А. на основании акта об амнистии.

Таким образом, нарушения прав потерпевшего на участие в рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Решение о прекращении уголовного дела в отношении Ярославцева А.А. принято законно и обоснованно, препятствий к применению акта амнистии в отношении подсудимого не было.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вынесенные по делу решения указанным требованиям соответствуют не в полной мере.

Так, при вынесении итогового решения по уголовному делу суду надлежит определить судьбу вещественных доказательств на основании требований ч.3 ст.81, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ. При этом следует установить, кому принадлежат предметы, признанные вещественными доказательствами.

Из предъявленного Ярославцеву А.А. обвинения следует, что изъятием автомобиля, признанного по делу вещественным доказательством у ФИО1, последнему причинен существенный вред, а также нарушены его права, в том числе, предусмотренные ст.ст. 21, 22 Конституции РФ, а также право иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им, что предусмотрено ст. 35 Конституции РФ.

По уголовному делу в отношении Ярославцева А.А. вещественным доказательством признан автомобиль "Mercedes-Bens E350" государственный регистрационный номер "данные изъяты" (т. 1 л.д. 179-182).

Согласно материалам уголовного дела, до 29 августа 2014 года данный автомобиль зарегистрирован в ОГИБДД на имя ФИО11, после 29 августа 2014 года - на имя ФИО12 (т. 1 л.д. 186).

Из показаний ФИО11 (т. 1 л.д. 211-213) следует, что вышеуказанный автомобиль, ранее находящийся в его собственности, он продал мужчине по имени Набий.

При допросе свидетеля ФИО2 установлено, что в конце июля 2014 года он купил автомобиль "Mercedes-Bens E350" государственный регистрационный номер "данные изъяты", но не зарегистрировал покупку. В августе 2014 года он произвел обмен данного автомобиля, передав его ФИО1, и получив от последнего автомобиль "Mercedes-Bens S63" государственный регистрационный номер "данные изъяты" и доплату, которую произвел ФИО1 в течение месяца в полном объеме. Обмененный у ФИО1 "Mercedes-Bens S63" государственный регистрационны номер "данные изъяты" он переоформил на свою мать и продал (т. 2 л.д. 69-71).

Из предъявленного Ярославцеву А.А. обвинения следует, что в конце мая - начале июня 2014 года ФИО9 решилпродать свой автомобиль "Mercedes-Bens S63" государственный регистрационный номер "данные изъяты", сообщив об этом своему знакомому ФИО1, который предложил свою помощь в продаже, взяв на себя обязательства в течение месяца продать автомобиль за 2, 5 млн. рублей. ФИО9 передал автомобиль ФИО1, который в указанный срок его не продал, денежных средств ФИО9 не передал. 3 августа 2014 года ФИО1 совершил на данном автомобиле ДТП, в результате чего автомобиль был технически поврежден. На требования ФИО9 вернуть либо деньги, либо автомобиль в исправном состоянии ФИО1 не реагировал и в начале августа 2014 года обменял полученный от ФИО9 автомобиль на технически исправный автомобиль "Mercedes-Bens E350" государственный регистрационный номер "данные изъяты" находящийся в пользовании ФИО2

Суд, принимая решение о передаче автомобиля "Mercedes-Bens E350" государственный регистрационный номер "данные изъяты" ФИО2, признав последнего фактическим владельцем, принял данное решение без учета имеющихся в деле материалов.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные решения в части определения судьбы вещественных доказательств подлежат отмене с передачей на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 февраля 2019 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 2 июля 2019 года в части возврата вещественного доказательства - автомобиля "Mercedes-Bens E350", имеющего идентификационный номер N и государственный регистрационный номер "данные изъяты" - ФИО2 отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ.

В остальной части постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 февраля 2019 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 2 июля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

С.А. Леонтьев

Судьи

Н.В. Колбина

М.А. Чекмарев