Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2020 г. по делу N 8а-3026/2020[88а-3508/2020]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Лисукова С.Н. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.12.2019 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10.03.2020, УСТАНОВИЛА:

Лисуков С.Н. в порядке административного судопроизводства обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением об оспаривании действий должного лица налогового органа по возбуждению в отношении него (Лисукова С.Н.) дела об административном правонарушении.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 10.03.2020, в принятии заявления отказано, поскольку данные требования не подлежат как самостоятельному обжалованию, так и обжалованию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Лисуков С.Н. обжаловал их в кассационном порядке, приведя в обоснование жалобы доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, просит определения судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и оспариваемые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационное жалобы по следующим основаниям.

Кассационная жалоба Лисукова С.Н. рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 327.1 КАС РФ. Лица, поименованные в заявлении Лисукова С.Н, о рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступало.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Лисуков С.Н. обратился в суд с требованием о признании незаконным определения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя от 22.11.2018 о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по признакам наличия правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по таким делам судебных постановлений (определений), осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 части 1 статьи 128 и части 6 статьи 218 КАС Российской Федерации исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (определения от 29.09.2016 N 1937-О и от 26.01.2017 N 110-О).

Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2846-О).

Исходя из положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, направленной на формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении. Указанные действия административного органа сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы лица, в отношении которого проводится проверка и возбуждено дело об административном правонарушении.

Оспариваемое Лисуковым С.Н. определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет само по себе каких-либо материально-правовых и негативных последствий, затрагивающих права и интересы заявителя, так как наличие либо отсутствие нарушения законодательства (состава административного правонарушения) устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого административным органом (судом) принимается соответствующее решение (постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении).

На основании изложенного судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судами первой и апелляционной инстанциями судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, допущено не было.

Приведенные подателем кассационной жалобы доводы связаны с его несогласием с выводами судов, основаны на ином толковании норм действующего законодательства, и переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.12.2019 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Лисукова С.Н. без удовлетворения.

Судья Ю.К. Белоусова