Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 г. по делу N 8Г-1006/2019[88-302/2020-(88-626/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Карасева С. В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1205/2019 по иску Жукова Т.Г к Министерству Здравоохранения Ставропольского края, министру Здравоохранения Ставропольского края Мажаров В.Н, заведующему ГБУЗ СК "Городская клиническая больница N3" В.В, заведующему хирургическим гнойным отделением ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая больница" С.В, старшей медицинской медсестре хирургического гнойного отделения ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая больница" Кибилова Н.В. о возмещении ущерба и морального вреда, по кассационной жалобе Жукова Т.Г на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, возражения на кассационную жалобу представителя ГБУЗ Ставропольского края "Ставропольская краевая клиническая больница" Кузённого Н.Е, действующего на основании доверенности N 01/04 от 01.04.2019, представителя Министерства здравоохранения Ставропольского края Хвостовой С.В, действующее на основании доверенности N 5 от 09.01.2020, представителя ГБУЗ СК "Городская клиническая больница N3" города Ставрополя Серикова С.В, действующего на основании доверенности N 1-2020 от 20.01.2020.;

заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего обжалуемые судебные постановление законными и не подлежащими отмене, установила:

указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении требования иска Жукова Т.Г о возмещении ущерба и морального вреда.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Выслушав возражения представителей ответчиков, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Истец Жукова Т.Г, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав возражения представителей ответчиков, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт причинения вреда здоровью истицы сотрудниками ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья истца

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Жукова Т.Г по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного уда г. Ставрополя от 20 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жуковой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Черчага С.В.

Судьи подписи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.