Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-1007/2020[88-2540/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного Суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломаха (Ясменко) А.И. к Бухтияровой И.А. о взыскании суммы долга по договору займа

по кассационной жалобе Бухтияровой И.А. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соломаха (Ясменко) А.И. обратилась в суд с иском к Бухтияровой И.А. о взыскании долга по договору займа от 21 мая 2016 года в сумме 750000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147605 рублей 03 копейки.

Обращаясь в суд, Соломаха (Ясменко) А.И. указала, что 21 мая 2016 года между Соломаха (Ясменко) А.И. и Бухтияровой И.А. заключен договор займа, по условиям которого она передала Бухтияровой И.А. в долг 750000 рублей на срок 50 месяцев. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Согласно пункту 2.3 договора займа, возврат полученных сумм осуществляется равными долями по 15000 рублей ежемесячно, начиная с 5 июня 2016 года. Денежные средства не возвращены.

Заочным решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2018 года исковые требования Соломаха (Ясменко) А.И. к Бухтияровой И.А. удовлетворены.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 9 апреля 2019 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2019 года исковые требования Соломаха (Ясменко) А.И. к Бухтияровой И.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично. С Бухтияровой И.А. в пользу Соломаха (Ясменко) А.И. взысканы: сумма долга по договору займа от 21 мая 2016 года в размере 750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39467 рублей 23 копейки. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в размере 108137 рублей 08 копеек отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бухтияровой И.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судами при разрешении данного дела не допущены.

Рассматривая дело и разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 395, 807, 808, 421, Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору займа, обусловленного сроком возврата до 21 мая 2016 года. Требований о недействительности договора займа ответчиком не заявлено, доказательств безденежности договора не представлено.

Выводы суда о получении ответчиком суммы займа основаны на анализе доказательств в их совокупности и взаимной связи, что соответствует статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Опровергая выводы суда, кассатор по-иному оценивает доказательства, не принимая во внимание совокупность обстоятельств, установленных судом. Однако такой подход к оценке доказательств не основан на законе.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о допросе сына - Бахтиярова О.А. по видеоконференц-связи и свидетеля Казариной Т.Н, которая могла подтвердить написание расписки о получении денежных средств под влиянием угроз мужа истицы, отклоняются, поскольку прерогатива оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из принципа непосредственности восприятия и исследования таковых.

Доводы, приведенные кассатором в жалобе, основаны на субъективном толковании правоотношения, способах и возможностях разрешения спора по существу, а также применения правовых норм для его разрешения, в связи с чем судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бухтияровой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.