Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-1046/2020[88-2295/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Кедриной О.В, Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Апсовой Т.Д. на решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Гожевой А.В. к Апсовой Т.Д. о признании незаконными результатов межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гожева А.В. обратилась в суд с иском к Апсовой Т.Д, в котором просила признать результаты межевания и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка ответчика с кадастровым номером N незаконными, просила также снять земельный участок с государственного кадастрового учета и аннулировать сведения о его границах.

Указала, что она является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью N кв.метров. В связи с введением в оборот новой системы координат у истца возникла необходимость в восстановлении сведений о границах земельного участка, что требует проведения нового межевания по новой методике с последующей постановкой на кадастровый учет. При межевании было выявлено наложение границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером N, поставленным 23 января 2019 года на государственный кадастровый учет ответчиком Апсовой Т.Д, которая незаконно образовав земельный участок с кадастровым номером N, нарушила права собственника Гожевой А.В.

Ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 мая 2019 года исковые требования Гожевой А.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 октября 2019 года решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Апсовой Т.Д. без удовлетворения.

Апсовой Т.Д. подана кассационная жалоба на решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 октября 2019 года об отмене указанных актов и принятии нового решения об отказе в иске.

В обоснование жалобы указано, что если бы принадлежащий истцу участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет, то координаты границ участка были бы пересчитаны в действующую, общегосударственную систему и отображались бы на публичной кадастровой карте. Истец, получая кадастровый паспорт на свой земельный участок без установления границ до постановки на кадастровый учет, правом на определение границ не воспользовалась. Считает, что описание границ земельного участка по Постановлению главы администрации Адыге-Хабльского района от 25.10.2002г. N 375 не является доказательством, а она не должна нести ответственности за отсутствие в ГКН сведений в отношении участка истца.

В возражениях на кассационную жалобу Гожева А.В. просила оставить без изменения оспариваемые судебные акты.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что на основании постановления главы администрации Адыге-Хабльского района от 25 октября 2002 года N 375 "О выделении в натуре земельных участков в счет земельных долей в "адрес" собственникам земельных долей в количестве 35 чел. в счет причитающихся им 40 земельных долей выделено 144 га пашни для производства сельскохозяйственной продукции; земельный участок выделяется из земель, находящихся в коллективно-долевой собственности "адрес", расположенного на территории Апсуанского сельского муниципального образования в "адрес", утвержден список собственников земельных долей в количестве 35 чел. согласно приложению, в котором под N 9 содержатся сведения о пайщике Такушиновой А.В. (3, 6 га); на пайщиков возложена обязанность оформить на выделяемые земельные участки межевые дела и установить их границы.

На основании указанных документов в октябре 2002 года составлен план земельного пая Такушиновой А.В. из земель "адрес" Адыге-Хабльского района КЧР с указанием координат выделенного земельного участка, который согласован руководителем Адыге-Хабльского райкомзема Абдоковой Е.А. В 2002г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер N. В дальнейшем истцу выдан кадастровый паспорт земельного участка, где в особых отметках отражено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (п.16), после чего зарегистрировано право собственности. В ходе проведения кадастровых работ в марте 2019г. были проведены геодезические работы по определению координат характерных точек в соответствии с границами первоначального выдела путем уточнения описания местоположения границ на местности (по границам фактического использования своей земельной доли). При обработке результатов съемки в камеральных условиях и отражении на КПТ узловых (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером N выявлено, что его границы накладываются на границы недавно поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Апсовой Т.Д.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 12 и 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15 и 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 7, 22, 38 и 45 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признав установленным местоположение земельного участка Гожевой А.В. с определением характерных точек границ земельного участка, содержащихся в схеме границ от 25.10.2002г. Установив наложение вновь образованного Апсовой Т.Д. земельного участка на земельный участок истца, судами правомерно удовлетворён заявленный иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами первой инстанции, дополнительно сославшись на положения статей 10, 11 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 11 и 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 14 и 19 Федерального закона от 02.01.2000г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и разъяснения п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010г..

Судами правомерно учтено, что ответчику Апсовой Т.Д. при постановке на кадастровый учет N было известно о том, что земельный участок обрабатывается, находится во владении иного лица.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов при разрешении спора.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы о несогласии с оценкой судами доказательств по делу основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются, полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции в силу требований статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

При рассмотрении кассационной жалобы не установлено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции в ходе разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Апсовой Т.Д.- без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Мурзакова Р.Ф.

Кедрина О.В.