Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-1053/2020[88-2328/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" в Республике Дагестан" к Магомедову М.А. об устранении нарушения прав владельца земельного участка, по кассационной жалобе ответчика Магомедова М.А. на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 7 августа 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" в Республике Дагестан обратилось в суд с иском к Магомедову М.А. об устранении нарушения прав владельца земельного участка, признав недействительными зарегистрированное право собственности на земельный участок кадастровый номер N за Магомедовым М.А, обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности на указанный земельный участок за Магомедовым М.А, обязать ответчика прекратить нарушения права пользования земельным участком, расположенным в "адрес" в 20м. на восток от дороги Леваши-Буйнакск на общей площади 0, 40 га, кадастровый номер N и снести за свой счет строение, неправомерно возведенное на земельном участке.

В обоснование исковых требований указано, что решением райисполкома ДАССР от 15 июля 1969 года Левашинской Санэпидстанции (СЭС) под строительство здания был выделен земельный участок в с. "адрес" площадью 0.40 га, кадастровый номер N Данный земельный участок является федеральной собственностью Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29 января 2007 года. В настоящее время на указанном земельном участке Магомедовым М.А. самовольно осуществляется строительство здания, ссылаясь на принадлежность ему данного участка на праве собственности на основании Постановления N54 от 22 декабря 2002 года, выданного Администрацией МО "село Леваши" Левашинского района. Однако, решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 22 февраля 2007 года Постановление N54 от 22 декабря 2002 года признано незаконным.

Решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 7 августа 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29 октября 2019 года, исковые требования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" в Республике Дагестан удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик Магомедов М.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" в Республике Дагестан, судебные инстанции руководствовались положениями статей 209, 222, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, обоснованно исходили из того, что постановление администрации МО "село Леваши" N54 от 22 декабря 2002 года, на основании которого за Магомедовым М.А. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 22 февраля 2007 года признано незаконным. Возведение ответчиком спорного строения на земельном участке, принадлежащего истцу, границы и площадь которого определены в установленном законом порядке, подтверждено заключением судебной экспертизы N129-1М9 от 29 июня 2019 года, составленного ООО ЦНЭ РД.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы Магомедова М.А. уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 7 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Магомедова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.