Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-1056/2020[88-2286/2020]

Дело N 88-2286/2020

N2-1260/2018

дела в суде первой инстанции

10 марта 2020 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Муцуева Э.Р. на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 29 мая 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 30 июля 2019 года

по гражданскому делу по иску Муцуева Э.Р. к МВД по РСО-Алания о признании приказа об увольнении и заключения служебной проверки незаконными, восстановлении в должности и взыскании компенсации морального вреда, установил:

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 декабря 2018 года исковые требования Муцуева Э. Р. к МВД по Республике Северная Осетия -Алания о признании незаконным заключение служебной проверки, признании незаконным увольнения, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 апреля 2019 года апелляционная жалоба Муцуева Э.Р. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 26 декабря 2018 года возвращена, как поданная с пропуском установленного срока на обжалование.

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 29 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 30 июля 2019 года заявление Муцуева Э. Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия -Алания от 26 декабря 2018 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Муцуева Э.Р. на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 29 мая 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии о гражданским Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 30 июля 2019 года поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судом первой и апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судебными инстанциями при рассмотрении заявления Муцуева Э.Р. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

Как следует из материалов дела Муцуев Э.Р. и его представитель не участвовали в судебном заседании 26 декабря 2018 года.

Апелляционная жалоба направлена в суд Муцуевым Э.Р. 12 апреля 2019 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2019 года, копию решения Муцуев Э.Р. получил 11 марта 2019 года, месячный срок для подачи апелляционной жалобы истек 10 апреля 2019 года, апелляционная жалоба подана Муцуевым Э.Р. 12 апреля 2019 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, что позднее получение копии решения суда не может расцениваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, уважительные причины пропуска срока, которые препятствовали подачи жалобы срок, не представлены.

С указанными выводами Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного не может согласиться.

Согласно материалам дела Муцуев Э.Р. в судебном заседании 26 декабря 2018 года не присутствовал, ввиду болезни.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 10 января 2019 года о направлении копии решения Муцуеву Э.Р, однако, каких-либо доказательств, подтверждающих направление копии решения, материалы дела не содержат. В материалах дела, обратное уведомление, подтверждающие вручение копии решения отсутствует.

Телеграммой от 1 марта 2019 года (л.д. 169) Муцуев Э.Р. был приглашен для получения копии решения и копия решения получена им 11 марта 2019 года.

Таким образом, судом первой инстанции не были выполнены требования статьи 214 ГПК РФ, копия решения своевременно не была направлена, а получена Мацуевым Э.Р.-11 марта 2019 года, по истечении срока, предусмотренного статьей 321 ГПК РФ на обжалование решения суда в апелляционном порядке, что не было принято во внимание судебными инстанциями при разрешении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Допущенные судами нарушения процессуального закона являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы невозможно.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 30 июля 2019 года- отменить.

Направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции- Верховный Суд Республики Северная Осетия- Алания для рассмотрения ходатайства Муцуева Э.Р. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции подпись Т.В. Камышова