Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-1139/2019[88-354/2020-(88-721/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Белоусовой Ю.К, Кедриной О.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Межидовой М.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики о расторжении договора аренды и дополнительного соглашения к указанному договору, возмещении материального вреда

по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 10 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Межидова М.С. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - МИЗО ЧР) о расторжении договора аренды N 273 от 1 сентября 2004 года, дополнительного соглашения N 878 от 9 октября 2008 года, взыскании суммы внесенной арендной платы в размере 56718 руб, материальных затрат на изготовление проекта магазина в размере 25000 руб, упущенной выгоды в размере 809000 руб, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 1 сентября 2004 года МИЗО ЧР заключило с Устархановым А.А. договор аренды земельного участка площадью 692 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", территория автостанции "Южная" сроком на 15 лет. Распоряжением МИЗО ЧР от 8 октября 2008 года право по договору аренды от 1 сентября 2004 года передано ей по дополнительному соглашению от 9 октября 2008 года. Между тем, до настоящего времени она не может воспользоваться арендованным земельным участком из-за чинимых ответчиком препятствий, в связи с чем ей причинен материальный ущерб и моральный вред. Просит суд удовлетворить ее требования и взыскать с ответчика сумму внесенной арендной платы, затраты, понесенные на изготовление проекта магазина, упущенную выгоду, а также компенсацию морального вреда.

Заочным решением Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 13 февраля 2018 года исковые требования Межидовой М.С. удовлетворены частично. Расторгнут договор аренды земельного участка N 273 от 1 сентября 2004 года и дополнительное соглашение N 878 от 9 октября 2008 года к указанному договору; аннулирована запись в УФРС по ЧР о регистрации договора аренды земельного участка N 273 от 1 сентября 2004 года на имя Межидовой М.С. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 692 кв.м.; с МИЗО ЧР в пользу Межидовой М.С. взыскана денежная сумма в размере 41477 руб, компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Определением от 20 августа 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 10 сентября 2019 года заочное решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 13 февраля 2018 года отменено. По делу принято новое решение, которым расторгнуты договор аренды земельного участка N 273 от 1 сентября 2004 года, заключенный между МИЗО ЧР и Устархановым А.А, и дополнительное соглашение N 878 от 9 октября 2008 года к указанному договору, заключенное между МИЗО ЧР и Межидовой М.С.; аннулирована запись в УФРС по ЧР о регистрации договора аренды земельного участка N273 от 1 сентября 2004 года на имя Межидовой М.С. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 692 кв.м.; с МИЗО ЧР в пользу Межидовой М.С. взысканы внесенная арендная плата в размере 41477 руб, сумма затрат на изготовление проекта магазина в размере 25000 руб, компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

В кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между МЗИО ЧР и Устархановым А.А. заключен договор аренды N 273 от 1 сентября 2004 года о передаче последнему в аренду земельного участка площадью 692 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", территория автостанции "Южная", сроком на 15 лет.

Распоряжением МЗИО ЧР N 2904-СЛ от 8 сентября 2008 года отделу земельных отношений поручено подготовить проект соответствующих изменений и дополнений к договору аренды N 273 от 1 сентября 2004 года, в связи с передачей Межидовой М.С. права на аренду указанного земельного участка.

Во исполнение указанного распоряжения между МИЗО ЧР и Межидовой М.С. заключено дополнительное соглашение N 878 от 9 октября 2008 года к договору аренды N 273 от 1 сентября 2004 года на данный земельный участок.

Однако, воспользоваться своим правом по договору аренды Межидова М.С. не может в связи с тем, что на арендованном земельном участке установлены металлические ограждения, самовольно построенные объекты незавершённого строительства, что не оспаривалось сторонами.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Межидовой М.С. о расторжении договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему, взыскании внесенной арендной платы, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, суд апелляционной инстанции исходил из того, что арендодатель не исполнил обязанности по фактической передаче земельного участка, Межидова М.С. лишена возможности использовать его по целевому назначению (под строительство магазина) в связи с его обременением правами третьих лиц, при этом в договоре аренды данные обстоятельства не оговорены, в этой связи у арендатора не возникла обязанность по внесению арендной платы.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться.

Между тем кассационный суд не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части взыскания с МЗИО ЧР в пользу Межидовой М.С. суммы затрат на изготовление проекта магазина в размере 25000 руб, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Межидовой М.С. не представлены бесспорные доказательства изготовления проекта магазина и оплаты за него.

В этой связи у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истицы денежной суммы за изготовление проекта магазина в размере 25000 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права и посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из указанной нормы закона, компенсация морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагиваются его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом.

Требования истицы связаны с нарушением имущественных прав.

Действующим законодательством (статьи 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Учитывая, что установление обстоятельств дела не требуется, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания с Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики в пользу Межидовой М.С. суммы затрат на изготовление проекта магазина в размере 25000 руб, компенсации морального вреда в размере 50000 руб, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Межидовой М.С. В остальной части судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 10 сентября 2019 года отменить в части взыскания с Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики в пользу Межидовой М.С. суммы затрат на изготовление проекта магазина в размере 25000 руб, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Межидовой М.С. о взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики суммы затрат на изготовление проекта магазина, компенсации морального вреда отказать.

В остальной части апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнительного производства N N-ИП от 11 декабря 2019 года, по гражданскому делу по иску Межидовой М.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики о расторжении договора аренды и дополнительного соглашения к указанному договору, возмещении материального и морального вреда, принятые определение судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 года.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Белоусова Ю.К.

Кедрина О.В.