Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 г. по делу N 8Г-1173/2019[88-428/2020-(88-849/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3453/2019 по иску Л.К, В.Б. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, ОМВД России по Урванскому району КБР о признании незаконными действий МВД по КБР, признании незаконным заключения служебной проверки, обязании внести изменения в приказ, установлении факта нахождения на иждивении и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда от 09 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Пантелиди В.А. (доверенность N 7 от 09.01.2020), поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя истцов адвоката М.К, действующего на основании ордера N и доверенности от 19.04.2018г. и от 27.04.2017 г. в интересах В.Б. и Л.К, установила:

Решением Нальчикского городского суда от 09 августа 2019 года частично удовлетворены исковые требования Л.К. и В.Б.

Признано незаконным и отменено заключение служебной проверки от 22 ноября 2016 года, проведенной МВД по КБР и утвержденной Министром внутренних дел по КБР ДД.ММ.ГГГГ по факту наступления смерти лейтенанта полиции С.Л, в той его части, где указано, что смерть С.Л. не связана с выполнением служебных обязанностей.

Установлен факт нахождения Л.К. и В.Б. на иждивении у С.Л, умершего 25 октября 2016 года.

Исковые требования в части взыскания с МВД по КБР в пользу Л.К. и В.Б. компенсации морального вреда по 500 000 рублей каждому оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит об отмене указанных судебных постановлений. считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцы Л.К, В.Б, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, возражения представителя истцов, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, С.Л. проходил службу в органах внутренних дел Кабардино - Балкарской Республики с 06 июня 2014 года в должности инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Урванский".

В соответствии с распоряжением МВД Кабардино- Балкарской Республики от 22 сентября 2016 года N С.Л. проходил обучение по специальной 48-часовой программе на базе "данные изъяты" в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ по окончании занятий, следуя к месту своего жительства, С.Л. стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого им были получены телесные повреждения, от которых он скончался.

Постановлением старшего следователя Следственного отдела МО МВД России "Урванский" от 26 декабря 2016 года в возбуждении уголовного дела в отношении С.Л. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 октября 2016 года, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по факту гибели С.Л, признано, что в момент гибели С.Л. не находился при исполнении служебных обязанностей.

Заключением по результатам проверки, проведенной по обращению родителей погибшего и их адвоката от 16 августа 2017 года, выводы служебной проверки от 22 ноября 2016 года признаны обоснованными, а требования заявителей об их пересмотре - безосновательными.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и исходя из доказанности факта нахождения С.Л. 22 октября 2016 года при исполнении служебных обязанностей, пришел к выводу о неправомерности заключения служебной проверки в части, в которой указанный сотрудник не был признан погибшим вследствие увечья или иного повреждения здоровья при выполнении служебных обязанностей.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Гарантии социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, сотрудников полиции, членов их семей определены главой 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), главой 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

К таким гарантиям относится, в частности, обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, сотрудников полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей.

Пунктом 1 части 3 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено также право членов семьи погибшего сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия при наличии определенных обязательных условий, к которым относится гибель (смерть) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей.

Основания для признания сотрудника органов внутренних дел выполняющим служебные обязанности приведены в статье 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно.

Таким образом, по смыслу закона перемещение сотрудника органа внутренних дел, о котором говорится в пункте 2 части 3 статьи 68 названного Федерального закона, должно быть связано с исполнением служебных обязанностей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела на основании исследованных доказательств судами было установлено, что С.Л. в период с 17 по 22 октября 2016 года проходил обучение в составе учебной группы в "данные изъяты".Нальчик, возвращаясь домой с места обучения попал в дорожно-транспортное происшествие, от полученных травм скончался, оснований полагать ошибочным вывод судов о незаконности оспариваемого заключения, которым смерть сотрудника не признана наступившей при выполнении служебных обязанностей, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда от 09 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

подписи Нурмухаметова Р.Р.