Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 г. по делу N 8Г-1299/2019[88-486/2020-(88-948/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Карасева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-745/2019 по иску О.М. к АО "Завод "Дагдизель" о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, аннулировании записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе О.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, выслушав возражения на кассационную жалобу представителя АО "Завод "Дагдизель" К.Р, действующего на основании доверенности от 04.08.2019г, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего обжалуемое судебное постановление законным и не подлежащим отмене, установила:

О.М. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Завод "Дагдизель" о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, аннулировании записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 03 июля 2019 г, исковые требования О.М. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданский делам Верховного Суда Республики Дагестан, Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 03 июля 2019 г. отменено, вынесено новое решением, которым в удовлетворении исковых требований О.М. АО "Завод "Дагдизель" отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Истец О.М, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истица.

Выслушав возражения представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришёл к выводу о том, что у работодателя имелись основания для применения к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 6 "а" части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку О.М. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение полного рабочего дня в период с 26 февраля 2019 года по 27 марта 2019 года.

Выводы суда первой инстанции о том, что работодатель своими намеренными действиями препятствует исполнению работником своих обязанностей, не допускает истца к своему рабочему месту, признаны ошибочными, принятыми без учета фактических обстоятельств дела.

Увольнение О.М. было произведено с соблюдением требований трудового законодательства, процедура его увольнения соблюдена, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы О.М. по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Черчага С.В.

Судьи подписи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.