Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г. по делу N 8Г-1861/2019[88-909/2020-(88-1423/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-61/2019 по иску А, И. к Министерству внутренних дел Республики Северная Осетия-Алания о признании установленным юридического факта участия в ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта, по кассационной жалобе А, И. на решение Ленинского районного суда "адрес" от 11 февраля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 июня 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, выслушав возражения на кассационную жалобу представителя ответчика - Министерство внутренних дел Республики Северная Осетия-Алания З.М. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ), установила:

указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении иска А, И. к Министерству внутренних дел Республики Северная Осетия-Алания о признании установленным юридического факта участия в ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

С использованием системы видеоконференцсвязи Пятого кассационного суда общей юрисдикции и Ленинского районного суда города Владикавказа обеспечено участие в судебном заседании А, И. по его ходатайству, поступившему в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с помощью средств электронной связи 24 января 2020 года.

Соответствующее определение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи от ДД.ММ.ГГГГ было направлено с помощью средств электронной связи в адрес А, И, однако в Ленинский районный суд "адрес" для участия в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции А, И, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился, о причинах неявки не сообщил. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав возражения представителя ответчика - Министерство внутренних дел Республики Северная Осетия-Алания З.М, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё представителя третьего лица - ГУ МЧС России по "адрес"-Алания, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления об установлении факта участия А, И. в ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства направления А, И, а также подтверждающие факт участия истца в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года отсутствуют. Само по себе нахождение А, И. в период службы на территории, на которой объявлено чрезвычайное положений или отнесённой к зоне вооруженного конфликта, не означает фактического участия в выполнении соответствующих задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября - ноября 1992 г, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления А, И. не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы А, И. по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владикавказа от 11 февраля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу А, И. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

подписи Нурмухаметова Р.Р.