Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1930/2019[88-962/2020-(88-1477/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Зайнуллиной Г.К, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теунаева Ш Д. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Зеленчукский" о признании незаконными заключения служебной проверки, представления к увольнению из органов внутренних дел, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Зеленчукский" на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Власовой М.А. представителя МО МВД России "Зеленчукский" и МВД по КЧР, действующей на основании доверенностей соответственно N 1/14955 от 26 декабря 2019 года и N 11/37 от 24 декабря 2019 года, возражения на кассационную жалобу Теунаева Ш.Д, судебная коллегия

установила:

Теунаев Ш.Д. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к МВД по КЧР и Межмуниципальному отделу МВД России "Зеленчукский" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и расторжении контракта, заключения служебной проверки от 26 февраля 2019 года, о восстановлении в должности старшего следователя отделения N 2 следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России "Зеленчукский" с 11 марта 2019 года, о взыскании с Межмуниципального отдела МВД России "Зеленчукский" денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании с МВД по КЧР компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.

Обращаясь в суд Теунаев Ш.Д. указал, что по контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 14 августа 2014 года он служил в должности следователя следственного отделения межмуниципального отдела МВД России "Карачаевский".

Приказом N от 7 марта 2019 года с истцом расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел с должности старшего следователя отделения N следственного отдела межмуниципального отдела МВД России "Зеленчукский" по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменения в отдельные законодательные акты РФ" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием увольнения послужили приказы МВД по КЧР N л/с от 27 февраля 2019 года, рапорт истца от 4 марта 2019 года. С заключением служебной проверки истца не ознакомили, сославшись на то, что не положено ознакамливать. Проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал, уволен по надуманным основаниям.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 30 июля 2019 года исковые требования Теунаева Ш.Д. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Зеленчукский" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм права судебными инстанциями не допущены.

Разрешая спор суд первой инстанции установил, что биологический материал на химико-токсикологическое исследование был отобран с нарушением его порядка и при повторном освидетельствовании истца состояние опьянения установлено не было, и, руководствуясь нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено ответчиком при отсутствии на то законных оснований, поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в потреблении наркотических средств (марихуаны и трамадола), выявленный при прохождении планового медицинского осмотра 27 декабря 2018 года, не подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и достаточности, в связи с чем истец подлежит восстановлению на службе в прежней должности с признанием незаконными и отменой заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении.

Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию заявителей с изложенными выводами суда первой инстанции, оценкой представленных по делу доказательств. Однако они были предметом рассмотрения суда второй инстанции, мотивы их отклонения подробно отражены в обжалуемом судебном постановлении. Несогласие заявителей жалоб с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Зеленчукский" - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Зайнуллина Г.К.

Нурмухаметова Р.Р