Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-1973/2019[88-952/2020-(88-1467/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Карасева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радзевской Л.П. к Постникову Ю.В. о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Постникову Ю.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Постникова Ю.В, поддержавшего кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу Радзевской Л.П, её представителей Грибанова С.Е, действующего на основании доверенности от 12 марта 2020 года, Пономаренко В.И, действующего на основании доверенности от 6 марта 2020 года, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Светловского городского суда Калининградской области, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Радзевская Л.П. обратилась в суд с иском к Постникову Ю.В. о возмещении материального и морального вреда в размере 725000 рублей.

Обращаясь в суд, Радзевская Л.П. указала, что 3 октября 2018 года она решиласократить дорогу до остановки маршрутного автобуса N 17 и пройти через неогороженный участок, находящийся рядом с дорогой. Зайдя на территорию участка, увидела хмель, потянулась его сорвать и провалилась в неогороженный канализационный коллектор без люка. Земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности.

Решением Октябрьского районного суда Ставропольского края от 5 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Радзевской Л.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым с Постникову Ю.В. в пользу Радзевской Л.П. взысканы затраты на лечение в размере 5000 рублей и компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Постникова Ю.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2019 года.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Рассматривая исковые требования о возмещении вреда в размере 725000 рублей, суд первой инстанции указал, что земельный участок предоставлен Постникову Ю.В. под индивидуальное жилищное строительство, им ведутся строительные и коммуникационные работы, им не нарушены градостроительные нормы и правила, обязанность по обязательному ограждению земельного участка действующим законодательством не предусмотрена, колодцы были накрыты ДВП, деревянными поддонами и камнями, исходя из чего, пришел к выводу о том, что Постниковым Ю.В. были приняты необходимые меры по обеспечению безопасности на принадлежащем ему земельном участке, следовательно, об отсутствии оснований для возложения на него ответственности по возмещению вреда.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Радзевской Л.П. о возмещении вреда, суд апелляционной инстанции исходил из установленных обстоятельств происшествия, принял во внимание предупреждение истицы подругой о наличии двух ям на участке Постникова Ю.В, пришел к выводу о наличии в действиях истицы грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда, и установилкомпенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок имеет вид разрешенного пользования; в колодце какие-либо коммуникации отсутствуют; расстояние расположения выгребных ям от границ земельного участка земельным законодательством не регламентировано; территория земельного участка не огорожена, доступ не ограничен; канализационный коллектор не является источником повышенной опасности, поэтому суд апелляционной инстанции неправильно применил положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - направлены к иной оценке выводов обжалуемого судебного постановления, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, исходя из доводов кассационной жалобы Постникова Ю.В.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.