Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2020 г. по делу N 8Г-2078/2020[88-3462/2020]

N 88 - 3462/2020

N 11 - 31/2019

в суде первой инстанции

8 апреля 2020 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нурмухаметова Р.Р, рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Халилбековой Т.Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N 21 г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 21 июня 2019 года и на апелляционное определение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 18 ноября 2019 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы

установила:

Открытое акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Халилбековой Т.Т. о взыскании неосновательного обогащения денежных средств в размере 7754 руб. 32 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4423 руб. 81 коп. и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что 2 сентября 2009 года между указанным банком и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 7754 руб. 32 коп. на срок до 1 августа 2012 года. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам.

Решением мирового судьи судебного участка N 21 г. Дагестанские огни Республики Дагестан от 21 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением городского суда Дагестанские Огни Республики Дагестан от 18 ноября 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 21 г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 21 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Обращаясь в суд иском, истец указал, что 2 сентября 2009 года между банком и Халилбековой Т.Т. был заключен кредитный договор на сумму 7754 руб. 32 коп, сроком до 8 августа 2012 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья исходил из пропуска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" срока исковой давности на предъявление иска, о применении которого было заявлено ответчицей в возражении на исковое заявление. Кроме того, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что банк не представил письменный договор, мемориальный ордер, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что Халилбекова Т.Т. вносила какие-либо платежи в счёт погашения кредита и процентов за пользование им.

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан обоснованно согласился с выводом мирового судьи.

В силу части 1 статьи 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 ГК РФ. В силу приведенных норм кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, соответственно, соглашение о сроке возврата суммы кредита также должно быть выражено в письменной форме.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям статьи 71 ГПК РФ, в подтверждение доводов о том, что срок возврата кредита наступил 1 августа 2012 года и о том, что ответчица вносила платежи до 1 августа 2012 года, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются правильными.

Судебные акты постановлены на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, оснований для переоценки доказательств по делу не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций, сводятся к несогласию с ними по существу разрешения спора, направлены на переоценку доказательств по делу, что не может являться основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 21 г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 21 июня 2019 года и апелляционное определение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Р. Нурмухаметова