Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-2268/2020[88-3243/2020]

N дела 2-4474\2019

N 88-3243\2020

14 апреля 2020 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Центр" к Никаеву Руслану Магомедовичу о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, по кассационной жалобе Никаева Руслана Магомедовича на решение мирового судьи судебного участка N 7 Нальчикского судебного округа от 13 августа 2019 года и апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 ноября 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр" обратилось в суд с иском к Никаеву Р.М. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является собственником квартиры в многоквартирном доме "адрес", оплату услуг за содержание жилого помещения в установленный сроки и в установленном размере не производил, задолженность по оплате с 1.10.2105 по 8.02.2016 года составила по основному долгу 1662, 9 руб, по пене 1179, 4 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N N 7 Нальчикского судебного округа от 13 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 ноября 2019 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов. В обоснование жалобы кассатор указывает на несоответствие выводов суда материалам гражданского дела, неверную оценку доказательств, нарушение норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, применяя нормы гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения ст.ст. 30, 154, 158 ЖК РФ, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства установилфакт неисполнения ответчиком обязанности по оплате за содержание жилого помещения и пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований к переоценке доказательств, Все обстоятельства дела, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Довод кассационной жалобы об устном заявлении представителя ответчика о сроках исковой давности, которое не было внесено в протокол судебного заседания, также был исследован судом апелляционной инстанции и обоснованно опровергнут, со ссылкой на то, что замечаний на протокол судебного заседания от ответчика и его полномочного представителя не поступало.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Нальчикского судебного округа от 13 августа 2019 года и апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никаева Р.М. - без удовлетворения.

Судья Е. А. Росина