Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-2369/2019[88-1354/2020-(88-1874/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубанова Тамерлана Магометовича к Урусову Мурату Сеитбиевичу, Вагидовой Регине Ламетуллаховне о признании договоров купли-продажи недействительными и по встречному исковому заявлению Вагидовой Регины Ламетуллаховны к Кубанову Тамерлану Магометовичу, Семеновой Радмиле Пахатовне, Кубановой Элине Магометовне о выселении из жилого помещения, по кассационной жалобе ответчика Вагидовой Регины Ламетулхановны на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, выслушав Вагидову Р.Л, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя истца Семеновой Р.П, заключение прокурора Зудина А.Н. о законности судебного акта, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Черкесского городского суда КЧР от 13 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Кубанова Т.М. к Урусову М.С, Вагидовой Р.Л. о признании договоров купли-продажи недействительными отказано, встречный иск Вагидовой Р.Л. к Кубанову Т.М, Семеновой Р.П, Кубановой Э.М. о выселении из жилого помещения удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 11 октября 2017 года решение Черкесского городского суда КЧР от 13 июля 2017 года отменено и принято по делу новое решение: Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кубановым Т.М. и Урусовым М.С, признано недействительным зарегистрированное право собственности Урусова М.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Урусовым М.С. и Вагидовой Р.Л, признано недействительным зарегистрированное право собственности Вагидовой Р.Л. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Судебной коллегией отказано в удовлетворении встречных исковых требований Вагидовой Р.Л. к Кубанову Т.М, Семеновой Р.П, Кубановой Э.М. о выселении.

Кубанов Т.М. обратился с заявление о разъяснении апелляционного определения, с просьбой разъяснить является ли принятый по делу окончательный судебный акт основанием для регистрации права собственности Кубанова Т.М. на спорную квартиру.

Определением судебной коллегии Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 октября 2019 года заявление Кубанова Т.М. удовлетворено. Разъяснено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 октября 2017 года является основанием для восстановлении записи о регистрации права собственности Кубанова Тамерлана Магометовича на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Ответчиком Вагидовой Р.Л. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Объектом судебного разбирательства по настоящему делу являлся договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Признав недействительными данные договоры, суд апелляционной инстанции применил последствия их недействительности, признав недействительным зарегистрированное право собственности Урусова М.С. и Вагидовой Р.Л.

Разъясняя принятое решение, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства не вышел за пределы рассмотрения заявления о разъяснении решения, устранив неточности и разрешив вопрос о его исполнении.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с принятым судом апелляционной инстанции решением и не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вагидовой Р.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Ошхунов З.М.