Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2426/2019[88-1835/2020]

дело N 88-1835/2020

N2-1578/ 2019 дела в

суде первой инстанции

20 февраля 2020 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Утина В.К. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополь от 14 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Утина В.К. к Беджанян К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил:

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Утина В.К. к Беджанян К.К. о взыскании просроченной задолженности было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 мая 2019 года решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Беджанян К.К. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Утина В.К. в размере 30 000 рублей.

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 августа 2019 года с Утина В.К. в пользу Беджанян К.К. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2019 года определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 августа 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Утина В.К. без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканная судом в пользу ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 ГПК РФ является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что основания для взыскания судебных расходов отсутствуют ввиду того, что в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополь от 14 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Утина В.К. без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова