Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по делу N 8Г-2443/2019[88-1397/2020-(88-1917/2019)]

N 88-1397/2020

N дела 2-3781/2019

в суде первой инстанции

24 апреля 2020 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи

Ошхунова З.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГОсВД "город Махачкала" к Алимирзоеву Алимирзе Эфендиевичу, филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по РД о прекращении права собственности Алимирзоева Алимирзы Эфендиевича на незавершенный строительством объект и снятия его с кадастрового учета, по кассационной жалобе Алимирзоева Алимирзы Эфендиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.09.2019, установил:

администрация ГОсВД "город Махачкала" (далее - администрация) обратилась в суд с иском к Алимирзоеву Алимирзе Эфендиевичу (далее - Алимирзоев А.Э.), филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по РД о прекращении права собственности Алимирзоева А.Э. на незавершенный строительством объект и снятия его с кадастрового учета.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21.02.2019 производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.09.2019 определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21.02.2019 отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Алимирзоев А.Э. ставит вопрос об отмене судебного постановления апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан неправильно применила норму процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба, рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды.

Прекращая производство по заявленным администрацией требованиям на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на то, что администрация ранее обращалась в суд с иском с аналогичными требованиями, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

В рамках дела N 2-820/2012 рассмотрены встречные исковые требования администрации к Хановой Н.Э. о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22.07.2013 в удовлетворении встречных исковых требований администрации к Хановой Н.Э. было отказано.

В рассмотренном Ленинским районным судом г. Махачкалы деле N 2-820/2012 от 22.07.2013, встречный иск предъявлен к Хановой Н.Э, в рамках настоящего дела (N 2-3781/2019) исковые требования заявлены к Алимирзоеву А.Э.

Из установленных судом выше обстоятельств, и материалов настоящего дала прямо усматривается, что между спорами находящимися в производстве Ленинского районного суда г. Махачкалы в рамках дел N 2-820/2012 и N 2-3781/2019 - отсутствует совокупность признаков, предусмотренных статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данных спорах стороны разные.

Следовательно судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришла к правильному выводу об отмене определения суда и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу возникшего между сторонами спора.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений и нарушения принципа правовой определенности не имеется.

Руководствуясь статьями 379-390.1 ГПК РФ, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Алимирзоева Алимирзы Эфендиевича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции З.М. Ошхунов