Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 8Г-2527/2020[88-3280/2020]

Дело N 88-3280/2020

N дела 2-3017/2019

в суде первой инстанции

16 апреля 2020 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев

гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Веверице А.В, Мендохову Х.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе представителя истца ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк Соловьевой Е.Г, действующей на основании доверенности, на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 сентября 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 декабря 2019 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установил:

решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Веверице А.В, Мендохову Х.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда, 20 августа 2019 года ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 сентября 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 декабря 2019 года, в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк Соловьевой Е.Г. ставится вопрос об отмене определения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 сентября 2019 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 декабря 2019 года, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных определений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых определений не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 1 июля 2019 года, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходили из отсутствия уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленные законом сроки, поскольку копия решения суда получена заявителем 23 июля 2019 года, с апелляционной жалобой заявитель обратился лишь 20 августа 2019 года, тогда как срок подачи жалобы истекал 5 августа 2019 года.

Таким образом, копия решения получена в пределах срока обжалования, и судами правомерно указано, что времени, оставшегося до истечения этого срока, явно достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, кроме как позднее получение копии решения суда, заявителем в ходатайстве не приведено.

Учитывая установленные судами обстоятельства, оснований для несогласия с выводом об отказе в удовлетворения заявления ПАО "Сбербанк России" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк Соловьевой Е.Г. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.