Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-2552/2020[88-3336/2020]

N дела 2-2708\2019

N 88-3336\2020

14 апреля 2020 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Битиева Аслана Юрьевича к ИП Хаблиеву О.Б. о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Битиева Аслана Юрьевича на определение Советского районного суда г. Владикавказа от 18 июля 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 сентября 2019 года

УСТАНОВИЛ:

Битиев А.Ю. обратился в суд с иском к ИП Хаблиеву О.Б. о защите прав потребителей.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа от 18 июля 2019 года производство по делу приостановлено.

Апелляционное определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 сентября 2019 года определение суда оставлено без изменения.

Битиевым А.Ю. подана кассационная жалоба на судебные постановления, в обоснование незаконности которых, кассатор указывает на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами допущено не было.

В соответствии с абз. 2 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

Как следует из материалов дела (л. материала 25, 26) 17 июля 2019 г. от ответчика в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с его нахождением на стационарном лечении, что подтверждено соответствующей справкой.

Поскольку факт нахождения ответчика на стационарном лечении подтверждается имеющимися в деле документами (справкой из лечебного учреждения), суд, с учетом необходимости обеспечения права указанной стороны на участие в состязательном процессе, пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГПК РФ при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а напротив, просил приостановить производство по делу, причина его неявки в судебное заседание связана с госпитализацией и лечением в условиях стационара, указанная ответчиком причина для приостановления производства по делу признана судом уважительной, приостановление производства по делу не противоречит действующему гражданско-процессуальному законодательству (абзац второй ст. 216 ГПК РФ) и осуществлено судом в пределах предоставленных ему полномочий.

Выводы судов основаны на представленных доказательствах, обоснованы, мотивированы судами первой и апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы их не опровергают, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Владикавказа от 18 июля 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Битиева А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.