Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2619/2019[88-1610/2020]

N дела 2-484\2019

N 88-1610\2020

26 февраля 2020 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Чониашвили Натальи Александровны на определение Советского районного суда г. Владикавказа от 2 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 октября 2019 года, УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 15 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования Агошкина С.А. к АМС г. Владикавказа и Чониашвили Н.А. о признании недействительным постановления и договора купли-продажи.

20 мая 2019 года представителем ответчика Кочиевой А.С. на протокол судебного заседания поданы замечания с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа от 2 июля 2019 года в восстановлении процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 октября 2019 года определение суда оставлено без изменения.

Представителем ответчика Чониашвили Н.А. по доверенности Кочиевой А.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов. В обоснование незаконности принятых решений, кассатор указывает на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судами верно применены положения статьи 112 ГПК РФ, предусматривающей что, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы ответчика, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судами исследованы и оценены. Оснований, для признания обстоятельств, на которые ссылается ответчик, уважительными суды обоснованно не усмотрели.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с учетом всех, имеющихся в деле доказательств.

Все возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке представленных доказательств в обоснование уважительности пропуска срока, а также к несогласию с принятыми судебными актами, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Владикавказа от 2 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чониашвили Н.А. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Росина