Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2020 г. по делу N 8Г-2664/2020[88-3704/2020]

Дело N 88 - 3704/2020

N 2 - 52/2015

в суде первой инстанции

29 апреля 2020 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев гражданское дело по заявлению Алирзаевой Н.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июня 2018 года по иску прокурора Республики Дагестан в интересах Российской Федерации к частнопрактикующему нотариусу Махачкалинского нотариального округа Алирзаевой Н.И. о лишении права осуществления нотариальной деятельности

по кассационной жалобе Алирзаевой Н.И. на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 2019 года, установил:

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований прокурора республики Дагестан в интересах Российской Федерации к частнопрактикующему нотариусу Алирзаевой Н.И. о лишении права осуществления нотариальной деятельности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 октября 2015 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации к частнопрактикующему нотариусу Алирзаевой Н.И. о лишении права осуществления нотариальной деятельности удовлетворены. Полномочия частнопрактикующего нотариуса Махачкалинского нотариального округа Алирзаевой Н.И. прекращены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июня 2018 года в удовлетворении заявления Алирзаевой Н.И. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 октября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам - отказано.

28 июня 2019 года Алирзаева Н.И. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июня 2018 года, указав в качестве уважительной причины нахождение на лечении в период с 1 июля 2018 года по 10 января 2019 года.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 августа 2019 года в удовлетворении заявления Алирзаевой Н.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июня 2018 года - отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 2019 года определение суда первой инстанции отменено и разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления Алирзаевой Н.И. о восстановлении процессуального срока, пропущенного при подаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июня 2018 года по гражданскому делу по иску прокурора Республики Дагестан в интересах Российской Федерации к частнопрактикующему нотариусу Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан о лишении права осуществления нотариальной деятельности - отказано.

В кассационной жалобе Алирзаева Н.И. просит изменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 2019 года, удовлетворив требования заявителя.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 11-П указано, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно главе 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Соблюдение процессуальных сроков судом направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Отказывая Алирзаевой Н.И. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", установив факт её осведомленности о наличии оспариваемого судебного постановления, пришел к выводу о пропуске установленного законом шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы без уважительных причин, так как указанные заявителем обстоятельства не являются безусловным доказательством невозможности подачи кассационной жалобы в срок, а свидетельствуют лишь о нереализации ею своих прав на обжалование в суд кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку в ходатайстве не было приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Алирзаевой Н.И, заявленную в суде апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с изложенными выводами, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права, содержат изложение позиции заявителя и его субъективное мнение о правильности разрешения данного процессуального вопроса. При этом всем доводам заявителя суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алирзаевой Н.И. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Р. Нурмухаметова