Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2712/2019[88-1737/2020]

дело N 88-1737/2020

N дела 2-1052/2019

в суде первой инстанции

17 марта 2020 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Кесаева Бориса Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2019 года

по гражданскому делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Кесаеву Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2019 года (рассмотренного в порядке упрощенного производства), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2019 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Кесаеву Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.

С Кесаева Б. А. в пользу истца АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N от 21 декабря 2011 года в сумме 85 414, 97 рублей, которая состоит из: суммы основного долга в размере 64 148, 82 рублей, процентов по кредиту в размере 7 950, 97 рублей, платы за пропуск платежей по графику платежей в размере 4 300 рублей, неустойки, начисленной после даты оплаты заключительного требования в размере 9 015, 18 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 2 762, 45 рублей.

В кассационной жалобе Кесаева Б.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2019 года поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему исполняются ненадлежащим образом, что у ответчика имеется задолженность перед банком, и у кредитора возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредитов вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд нашел достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч. 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в ч. 2 статьи 232.3 ГПК РФ, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 статьи 232.3 ГПК РФ (ч. 5 ст. 232.3 I ПК РФ).

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что согласно данных адресно- справочной службы Управления по вопросам Миграции УМВД России по СК Кесаев А.Б. зарегистрирован по адресу : "адрес".

Копия определения от 04 марта 2019 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Кесаеву Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - 07 марта 2019 года было направлено по месту жительства Кесаева А.Б.

Однако, копия определения суда от 4 марта 2019 года была направлена по адресу: "адрес". но на имя ФИО6, а не на имя Кесаева Б.А.(л.д.44)

Конверт возращен за истечением срока хранения- 8 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Кесаев Б.А. был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не имеется.

Не извещение ответчика Кесаева Б.А. о рассмотрении дела судом первой инстанции повлекло невозможность реализации имеющегося у нее в силу закона права на представление доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований, что свидетельствует о нарушении ее процессуальных прав.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены определения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2019 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2019 года.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево - Черкесской Республики от 24 апреля 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Октябрьский районный суд г. Ставрополя, в ином составе судей

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции подпись Т.В. Камышова