Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2713/2019[88-1542/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердиева Х.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование Жизни" о признании установления инвалидности страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страховой суммы

по кассационной жалобе Бердиева Х.И. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бердиев Х.И. обратился в суд с иском, с уточнением в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование Жизни" о признании установления инвалидности страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения в размере 170354 рублей 11 копеек, взыскании переплаченной суммы с момента установления инвалидности в размере 24823 рублей 69 копеек и суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 97588 рублей 90 копеек.

Обращаясь в суд, Бердиев Х.И. указал, что 5 октября 2015 года с ответчиком был заключен договор страхования, страховая сумма которого составляет 310000 рублей. В период действия договора Бердиеву Х.И. была установлена инвалидность 2 группы, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако сообщением от 3 сентября 2018 года ему было отказано в страховой выплате ввиду отсутствия страхового случая незаконно.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как усматривается из материалов дела, 5 октября 2015 года истец подписал заявление на добровольное страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Страховыми рисками являлись смерть застрахованного лица, инвалидность I или II группы, дожитие застрахованного лица до наступления определенного события; ограниченное страховое покрытие: в отношении лиц, которые относятся к группе 1 и (или) группе 2, и страховыми случаями являются для 1 группы - смерть застрахованного лица и дожитие застрахованного лица до события; для лиц, входящих одновременно в обе группы - смерть от несчастного случая. К группе 1 относятся лица, страдающие заболеваниями, а также проходившие лечение в течение последних пять лет в связи с такими заболеваниями: сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт).

Плата за подключение к программе страхования составила 37076 рублей.

В период действия договора страхования установлена инвалидность второй группы. Страховщик отказал в выплате страховой суммы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бердиева Х.И, суды установили, что договор страхования распространялся только на случаи смерти в результате несчастного случая и дожития застрахованного лица до события (недобровольная потеря работы); истец проходил лечение в связи с сердечно-сосудистым заболеванием, и пришли к выводу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании природы возникновения правоотношений, сложившихся по страхованию жизни, здоровья, противоречат представленным в материалы дела документам и действующему законодательству, регулирующему правоотношения, сложившиеся между Банком, истцом и ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

При вынесении решения имеющимся доказательствам судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, сводятся к иному толкованию норм материального права, не опровергают правильности выводов судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу, что не может являться основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики 10 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бердиева Х.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.