Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-2731/2019[88-2216/2020]

N88-2216/2020

N дела 2-964/2019

в суде 1 инстанции

16 марта 2020 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ошхунова З.М, рассмотрев гражданское дело по иску Донецкой Ирины Васильевны к ПАО "Запсибкомбанк" о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Донецкой Ирины Васильевны на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04.10.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.11.2019, установил:

Донецкая И.В. 29.08.2019 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.07.2019 вынесенное по иску Донецкой И.В. к ПАО "Запсибкомбанк" о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04.10.2019 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.11.2019, определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04.10.2019 оставлено без изменения.

Донецкая И.В. не согласившись с указанными определениями, обратилась в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных определений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при вынесении обжалуемых определений были допущены.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.07.2019 судебные инстанции исходили из того, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен Донецкой И.В.

Вместе с тем данный вывод сделан в нарушение процессуальных норм, регулирующих порядок апелляционного обжалования судебных актов, вынесенных в рамках гражданского судопроизводства.

Резолютивная часть решения Шпаковского районного суда Ставропольского края по настоящему делу была оглашена 22.07.2019.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом приведенной нормы, для правильного исчисления срока обжалования вынесенного по делу решения, имеет значение дата составления мотивированного решения.

Согласно протоколу судебного заседания от 22.07.2019 после выхода из совещательной комнаты судом была оглашена резолютивная часть решения и объявлена дата изготовления мотивированного решения. При этом конкретная дата его изготовления не указана ни в протоколе судебного заседания, ни в самом мотивированном решении (л.д. 132 - 142 т.4).

Установленный частью 2 статьи 199 ГПК РФ срок составления мотивированного решения истекал 29.07.2019 (с учетом выходных дней 27.07.2020 и 28.07.2020).

Доказательств изготовления мотивированного решения ранее 29.07.2019 в деле не имеется и срок его изготовления судебными инстанциями не установлен.

Апелляционная жалоба Донецкой И.В. с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования была подана 29.08.2019, то есть в рамках месячного срока с момента истечения предельно допустимой даты составления мотивированного решения.

При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций о подаче апелляционной жалобы Донецкой И.В. с пропуском срока обжалования нельзя признать законным и обоснованным.

Для разрешения вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования необходимо достоверно установить момент его истечения, который связан с датой составления мотивированного решения, что судебными инстанциями не выполнено.

Допущенное нарушение является существенным, затронувшим право заявителя на доступ к правосудию, в связи с чем, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить состоявшееся по делу апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.379-390.1 ГПК РФ, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.11.2019 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции З.М. Ошхунов