Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 8Г-2747/2019[88-2853/2020]

N88-2853/2020

N дела 2-1185/2019

в суде первой инстанции

20 марта 2020 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Ошхунова З.М, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Зима Алексея Васильевича к Касаеву Георгию Анатольевичу, ООО "Глобус", ООО "Региональная организация снабжения Автогаз Центр", с привлечением в качестве третьих лиц УФССП по РСО-Алания и судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания Цаголова В.Т. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, по кассационной жалобе Зима Алексея Васильевича на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 10.06.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 28.10.2019, установил:

Зима А.В. обратился в суд с иском к Касаеву Г.А, ООО "Глобус", ООО "Региональная организация снабжения Автогаз Центр" об освобождении имущества от ареста, исключении его из списка арестованного имущества.

06.06.2019 Зима А.В. подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 10.06.2019 заявление Зима А.В. об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 28.10.2019 определение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 10.06.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зима Алексей Васильевич просит об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная кассационная жалоба, рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Зима А.В, судебные инстанции руководствуясь положениями статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся материалов дела, правомерно исходили из того, что заявитель не привел достаточных оснований, свидетельствующих о необходимости применения заявленных обеспечительных мер и невозможности исполнения решения суда, в случае их непринятия.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Кроме того, необходимо отметить, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 02.07.2019 исковые требования Зима А.В. оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 10.06.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 28.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Зима Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Судья З.М. Ошхунов