Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-2768/2019[88-1520/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску республиканского государственного бюджетного учреждения "Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов" в интересах недееспособной Голубятниковой М.И. к Мацех А.В, Карауловой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, права собственности на наследственное имущество

по кассационной жалобе Карауловой Н.В. на решение Черкесского городского суда от 11 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Республиканское государственное бюджетное учреждение "Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов" в интересах недееспособной Голубятниковой М.И. обратилось в суд с иском к Мацех А.В, Карауловой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований, РГБУ "Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов" указало, что Голубятникова М.И. находится в Доме-интернате с 24 апреля 2012 года. Решением Черкесского городского суда от 31 января 2018 года Голубятникова М.И. признана недееспособной и постановлением мэрии г. Черкесска от 6 апреля 2018 года она передана под надзор Дома-интерната. После смерти супруга Голубятниковой М.И. - Голубятникова В.В, умершего 6 июля 2018 года, открылось наследство, состоящее из "данные изъяты" доли квартиры. Отдел опеки и попечительства мэрии муниципального образования г. Черкесска 23 ноября 2018 года сообщил нотариусу о наследнике, находящемся в Доме-интернате. Последний в интересах Голубятниковой М.И. обратился 13 февраля 2019 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июня 2019 года требования РГБУ "Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов" в интересах Голубятниковой М.И. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Карауловой Н.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации не приводится перечень причин, которые являются уважительными, применительно к восстановлению срока принятия наследства. Причины могут быть признаны судом уважительными исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, которые подтверждены доказательствами.

Ненадлежащее исполнение представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах подопечного не должно отрицательно сказываться на правах и интересах подопечного, являющегося недееспособным.

Рассматривая требования опекуна Голубятниковой М.И. - РГБУ "Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов", суды руководствовалась положениями нормы, касающейся вопроса принятия наследства применительно к личности подопечного дома-интерната для престарелых, и пришли к выводу о том, что срок для принятия наследства пропущен Голубятниковой М.И. по уважительной причине, поскольку в силу состояния здоровья ей не было и не могло быть известно об открытии наследства в связи со смертью ее супруга. Учитывая, что законному представителю Голубятниковой М.И. о смерти Голубятникова В.В. стало известно только в ноябре 2018 года после получения извещения от нотариуса, с исковым заявлением учреждение в интересах Голубятниковой М.И. обратилось в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска такого срока, суды признали причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, что является основанием для его восстановления.

Выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Само по себе несогласие кассатора с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием для отмены судебных актов.

Доводы Карауловой Н.В. в кассационной жалобе о том, что, обращаясь в суд, истец не указал уважительные причины пропуска установленного шестимесячного срока; пропуск срока для принятия наследства вызван халатностью в исполнении сотрудниками учреждения своих обязанностей, что не может расцениваться как уважительная причина пропуска такого срока; Голубятниковой М.И. не нужно наследственное имущество, так как она распорядилась своей долей квартиры, не имеет интереса в приобретении наследства, суд удовлетворил иск по формальным основаниям - не состоятельны.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций, сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как суд кассационной инстанции, согласно статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда от 11 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карауловой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.