Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-2782/2019[88-2466/2020]

дело N 88-2466/2020

N 2-24/2019

дела в суде первой инстанции

02 марта 2020 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Куприяновой Тамары Алексеевны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Сухарева М.Л. к Куприяновой Т.А. о взыскании денежных средств по вексельному обязательству, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы

установил:

Определением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 28 января 2019 года приостановлено производство по гражданскому делу по иску Сухарева М.Л. к Куприяновой Т.А. о взыскании денежных средств по вексельному обязательству до исполнения судебного поручения в порядке статьи 62 ГПК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 июня 2019 года частная жалоба Куприяновой Т.А. на определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 28 января 2019 года оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе Куприяновой Т.А. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 июня 2019 года ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Оставляя без рассмотрения по существу частную жалобу Куприяновой Т.А, на определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 28 января 2019 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доводов о незаконности обжалуемого определения в части приостановления производства по делу частная жалоба не содержала.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 статьи 62 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия. На время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено.

Положениями статьи 62 ГПК РФ право обжалования определения суда о судебном поручении не предусмотрено.

В соответствии с положениями статей 218, 331 ГПК РФ определение о судебном поручении может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379-390.1 ГПК РФ, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение с Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куприяновой Т.А, без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова