Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-302/2019[88-56/2020-(88-155/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабаданова К.Г. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконным решения об аннулировании удостоверения "Ветеран боевых действий" и прекращении ежемесячных выплат

по кассационной жалобе Рабаданова К.Г. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рабаданов К.Г. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконным решения комиссии о признании недействительным удостоверения "Ветеран боевых действий", прекращении ежемесячных денежных выплат, как ветерану боевых действий.

Обращаясь в суд Рабаданов К.Г. указал, что он проходил службу в органах внутренних дел Республики Дагестан на различных должностях. В период с 2 августа 1995 года по 15 сентября 1995 года находился в составе группы оперативного управления МВД России в Чеченской Республике и выполнял обязанности борьбы с незаконными вооруженными формированиями и восстановлению конституционного порядка на территории Чеченской Республики.

В феврале 2006 года истцу выдано удостоверение "Ветеран боевых действий", через отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан производилась ежемесячная денежная выплата, как ветерану боевых действий.

В февраля 2019 года истцу стало известно, что комиссией МВД по Республике Дагестан по рассмотрению документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий от 27 декабря 2018 года удостоверение "Ветеран боевых действий" признано недействительным и прекращена ежемесячная денежная выплата как ветерану боевых действий.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 мая 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рабадановым К.Г. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках служебной проверки установлено, что приказ начальника УВД города Махачкала от 2 августа 1995 года за N "Об откомандировании личного состава ОБ ДПС ГИБДД при УВД города Махачкала в распоряжение оперативного штаба МВД по Республике Дагестан города Хасавюрт" в УВД города Махачкала не издавался и представленная в 2006 году в УК МВД по Республике Дагестан копия данного приказа является фиктивной. Каких-либо сведений о пребывании Рабаданова К.Г. в 1995 году в служебной командировке в зоне чрезвычайного положения в ходе служебной проверки не выявлено.

На момент приобретения истцом статуса ветерана боевых действий у комиссии МВД по Республике Дагестан отсутствовали документы, подтверждающие факт его участия в боевых действиях, а представленные им в 2006 году комиссии копия приказа N от 2 августа 1995 года и справка заместителя руководителя ГУОШ МВД России Першуткина Н.И, в отсутствие иных документов, не являлись достаточным основанием для наделения Рабаданова К.Г. статусом ветерана боевых действий.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, регулирующих порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий, учитывая отсутствие оснований для выдачи Рабаданову К.Г. удостоверения "Ветеран боевых действий" и несоблюдение процедуры оформления и выдачи истцу такого удостоверения, в частности отсутствие в комиссии МВД по Республике Дагестан соответствующих материалов, являющихся основанием для приобретения истцом статуса ветерана боевых действий и выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий и о прекращении соответствующей ежемесячной денежной выплаты Рабаданову К.Г.

В нарушение положений норм материального права и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно наличие оснований для выдачи удостоверения ветерана боевых действий и соблюдение процедуры оформления и выдачи такого удостоверения, истцом не были доказаны.

Исследованием личного дела Рабаданова К.Г. суд установилотсутствие в нем сведений о пребывании истца в 1995 году в служебной командировке в зоне чрезвычайного положения.

Сотрудники органов внутренних дел, выполнявшие задачи на приграничной территории к Чеченской Республике, в силу положений Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий не относятся, в связи с чем доводы о нахождении истца в зоне вооруженного конфликта на приграничной территории к Чеченской Республике не означает фактического его участия в боевых действиях и не является основанием для выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий.

Довод заявителя о том, что решение о признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий, выданного Рабаданову К.Г, и, как следствие, о прекращении ежемесячной денежной выплаты, как ветерану боевых действий, могло быть принято только судом по заявлению заинтересованных лиц, не основано на нормах закона и противоречит правовому регулированию спорных отношений.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и законность судебных актов, постановленных при правильном применении и толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, несогласие с установленными по делу обстоятельствами не влечет отмену судебных постановлений, поскольку решение этих вопросов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут повлечь отмену в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рабаданова К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Росина Е.А.