Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г. по делу N 8Г-355/2019[88-476/2020-(88-933/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Кедриной О.В, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе Лютой В.М, Дзобава Н.Ф. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2019 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июня 2019 года по исковому заявлению Щербины С.С, Щербина А.С, Щербина Ю.С. к Лютой В.М. Дзобава Н.Ф, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, сведений о границах и площади земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости ориентировочными и подлежащими уточнению.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав объяснения Лютой В.М, Дзобава Н.Ф, поддержавших кассационную жалобу, письменные возражения против удовлетворения кассационной жалобы администрации города-курорта Кисловодска с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии представителя администрации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истцами оспариваются сведения, внесённые в Государственный кадастр при постановке на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами N и N, поэтому истцы Щербина С.С, Щербина А.С, Щербина Ю.С. обратились в суд с исковым заявлением с учётом его уточнения к Лютой В.М, Дзобава Н.Ф. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, сведений о границах и площади земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, ориентировочными, подлежащими уточнению. Указали, что истцы являются собственниками жилого дома Литер "В" и Литер "А" расположенного по адресу: "адрес", а также собственниками земельного участка по вышеуказанному адресу с кадастровым N N площадью N кв. м. С целью уточнения сведений о местоположении границ и площади названного земельного участка по инициативе истцов было организовано проведение кадастровых работ ООО "Земельно - кадастровый центр", в ходе проведения которых установлено, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости по результатам межевания ООО "Городское бюро по землеустройству" относительно границ этого земельного участка и смежного земельного участка N "адрес" с кадастровым номером N, принадлежащего Лютой В.М, не соответствуют фактическому месторасположению земельного участка, что привело к пересечению участков. В настоящее время выполнены кадастровые работы в отношении указанных земельных участков, однако, из-за не обращения Лютой В.М. в орган кадастрового учета не представляется возможным зарегистрировать уточнения местоположения земельного участка и привести границы в соответствии с действующим законодательством, учитывая, что часть пересекаемого земельного участка находится под домом истцов Лит. "В", что является незаконным и свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

Ответчики возражали против удовлетворения требований.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от

19 февраля 2019 года исковые требования истцов Щербина к Лютой В.М, Дзобава Н.Ф. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, а сведений о границах и площади земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, ориентировочными, подлежащими уточнению - удовлетворены. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" признаны недействительными, сведения о границах и площади этого земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости ориентировочными, подлежащими уточнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июня 2019 года решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Лютой В.М. и Дзобава Н.Ф. подана кассационная жалоба на указанные судебные акты с просьбой об их отмене, поскольку судами допущены нарушения процессуального и материального права, нарушены интересы ответчиков.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанции по данному делу.

По делу установлено, что истцы Щербина являются собственниками жилого дома литер "В" и литер "А" по адресу: "адрес" а также собственниками земельного участка по вышеуказанному адресу с кадастровым N N площадью N кв. м.

С целью уточнения сведений о местоположении границ и площади названного земельного участка по инициативе истцов было организовано проведение кадастровых работ ООО "Земельно - кадастровый центр", в ходе проведения которых установлено, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости по результатам межевания ООО "Городское бюро по землеустройству" относительно границ этого земельного участка и смежного земельного участка N "адрес" с кадастровым номером N, принадлежащего Лютой В.М, не соответствуют фактическому месторасположению земельного участка, что привело к пересечению участков.

В настоящее время выполнены кадастровые работы в отношении указанных земельных участков, однако, из-за не обращения Лютой В.М. в орган кадастрового учета не предоставляется возможным зарегистрировать уточнения местоположения земельного участка и привести границы в соответствии с действующим законодательством, учитывая, что часть пересекаемого земельного участка находится под домом истцов литером "В", что является незаконным и свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

Судами установлены права ответчиков Лютой В.М. и Дзобава Н.Ф. на смежные земельные участки, проверена процедура проведения их межевания, результаты которой нарушили права истцов, а также доводы ответчиков о формировании их участков и возникновения прав на них.

Решением Кисловодского городского суда от 02.03.2017, вступившим в законную силу 08.04.2017 по иску Дзобава Н.Ф. к администрации города-курорта Кисловодска, Лютой В.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности и права пожизненного наследуемого владения, реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Лютой В.М. о разделе земельного участка исковые требования Дзобава Н.Ф. к администрации города-курорта Кисловодска, Лютой В.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности и права пожизненного наследуемого владения, реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности удовлетворены частично. Встречные исковые требования Лютой В.М. удовлетворены.

Решением Кисловодского городского суда от 18.11.2017 года за Лютой признано право пожизненного наследуемого владения на часть земельного участка площадью 324 кв метра. Из кадастровой выписки от 05.06.2017 года следует, что граница земельного участка с кн 26:34:100112:3 не установлена и пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N принадлежащих троим истцам Щербина и Шевчук Л.К.

Разрешая данный спор, суды руководствовались положениями статей 209, 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 9, 60, 64 Земельного Кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при этом неверное указание названия Федерального Закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ не повлияло на правильность разрешения спора по существу.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза(л.д. 74, т. 2), из заключения которой следует, что установлено пересечение границ спорных земельных участков с площадью пересечения 15, 7 кв метров, фактическая площадь земельного участка с N на момент обследования составляет 585кв метров при указании в ЕГРН сведений о его площади 649 кв метров. Кадастровую ошибку надлежит исправить.

Установив, что при проведении кадастровых работ в связи с формированием местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, оформленных межевым планом от 09.10.2010 года, не выполнена предусмотренная законом процедура межевания при отсутствии согласования границ с собственником смежного участка с подписанием акта такого согласования, чем нарушены права истцов, не соединённые с лишением владения, судами правомерно удовлетворены заявленные требования. Судами бесспорно установлено, что на период проведения оспариваемого межевания смежного земельного участка истцы Щербина С.С, А.С. и Ю.С. являлись долевыми собственниками домовладения по адресу в г.Кисловодске. по "адрес", однако, для согласования границ не приглашались.

Кроме того, ответчиками Лютой В.М. и Дзобава Н.Ф. не были внесены в установленном порядке изменения в государственный кадастр недвижимости на основании решений суда от 18.10.2011 года и от 02.03.2017 года.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами экспертного заключения не влекут удовлетворения кассационной жалобы, поскольку не опровергают выводов проведённой судом экспертизы доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и достаточности.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана мотивированная оценка судом апелляционной инстанции, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделён. Само несогласие с судебными решениями основанием к их отмене не является.

Доводы кассационных жалоб являются несостоятельными, так как не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и апелляционной жалобы, но влияли бы на обоснованность и законность оспариваемых судебных актов. По существу доводы кассационных жалоб выражают несогласие с принятыми судебными актами, направлены на переоценку исследованных и установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, основаны на субъективном толковании закона. Оснований для отмены оспариваемых судебных актов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июня 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Лютой В.М, Дзобава Н.Ф, - без удовлетворения.

Председательствующий Гареева Д.Р.

Судьи Усманова Г.Ф.

Кедрина О.В.