Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-427/2020[88-2040/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Камышовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаян С.Б. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа в назначении пенсии по старости

по кассационной жалобе Бабаян С.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бабаян С.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения в части об отказе в назначении пенсии по старости с 29 июля 2018 года и возложении обязанности назначить пенсию по старости с даты первоначального обращения - 29 июля 2018 года.

В обоснование заявленных требований Бабаян С.Б. указала, что на основании вступившего в законную силу решения суда истица имеет право на пенсию по старости с 29 июля 2018 года. Согласно записям в трудовой книжке, трудовой стаж исчисляется с 17 октября 1980 года. Пенсионный орган решением N 45882/18 от 28 августа 2018 года отказал в назначении страховой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие у истицы необходимого стажа. Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 декабря 2018 года исковые требования к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда России по городу-курорту Ессентуки (межрайонное) удовлетворены, которым в трудовой стаж включен период работы с 26 июня 1985 года по 31 декабря 1986 года. Пенсионный орган назначил истице пенсию по старости с 11 февраля 2019 года, с чем не согласна. Истица считает, что пенсию следует назначить с момента первоначального обращения в пенсионный орган, то есть с 29 июля 2018года.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2019 года исковые требования Бабаян С.Б. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 ноября 2019 года решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2019 года отменено и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бабаян С.Б. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда России по городу-курорту Ессентуки о признании незаконным в части о возложении обязанности назначить страховую пенсию с даты первоначального обращения.

В кассационной жалобе Бабаян С.Б. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставив в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 264 и статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Бабаян С.Б. указала на наличие обстоятельств, препятствовавших ей оформлению прав на пенсионное обеспечение.

Удовлетворяя требование истицы о назначении пенсии по старости с даты первоначального обращения, т.е. с 29 июля 2018 года, суд первой инстанции сослался на решение Ессентукского городского суда от 27 декабря 2018 года о включении спорного периода работы для исчисления стажа работы и возложении обязанности принять справку о размере заработной платы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, руководствовался положениями частей 2 и 3 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 44-ФЗ от 28 декабря 2013 года, указал, что при первоначальном обращении у истицы не имелось всех необходимых документов, подтверждающих право на назначение страховой пенсии и пришел к выводу о том, что у истицы право на пенсионное обеспечение установлено лишь решением Ессентукского городского суда от 27 декабря 2018 года.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются установленными обстоятельствами, соответствуют требованиям пенсионного законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассатора о том, что трехмесячный срок для представления необходимых документов пропущен по уважительным причинам ввиду их отсутствия, отклоняются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления исходя из доводов кассационной жалобы Бабаян С.Б.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 ноября 2019 годаоставить без изменения, кассационную жалобу Бабаян С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.